【上】
天下公有，人人私有？这多好啊！你都不需要去公，天下来公给你，但这并非天下
为公，从浅处讲这是天下为契、天下为律。而把这个契约、律法等同于公，便又回
到“The World belongs to the people”的原点，绝非中国传统「天下为公」之义。
好在古人智慧，《礼记•礼运》分大同、小康两篇，“以设制度”是小康时代的社
会形态，绝非大同世界，所以用契约、法理来西方思维方式来理解「天下为公」是
完全错误的。
契约、法理一视同仁，从这个意义上看，似乎是「公」的，但它在本质上，则完全
相反。首先说缘起，契约、法理是出于人之私心的理性权衡，即如何能在人人为己、
不择手段的社会中，使自身利益最大化？它的结论就是契约，以及保障契约的法理。
再从结果上看，契约法理的终极意义，是保护个人利益，所以从因到果，契约、法
理是彻头彻尾的「天下为私」。
正因为契约法理没有「天下为公」的根本含义，所以这个世界才充满了血腥掠夺、
霸权政治、矛盾冲突，其根源也就是因为「人人交相争利」，所以才「天下危矣」。
可见从契约、法理，哪里能推得出「天下为公」呢？古人曰：「一家仁，一国兴仁；
一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。」所以自己私，却想要天下公，是违反
逻辑的。
所以讲到究竟，契约、法理的「公平」不是利他的，而是利己的。比如没有人找律
师是为了帮助对方打败自己的，律法的实践意义，从来就是战胜他人，美其名曰则
称之“为保护自身利益”，所以本质上还是个自私的美意。这种“公平”，绝没有
半分「天下为公」的意味。
那什么是「天下为公」的真正含义呢？天下为公，人人有义，所以人人为公，才是
「天下为公」的正确逻辑，所谓的「四海之内皆兄弟也」，这才是天下为公的的可
能前提。假使人人为私，天下谁来为公？契法吗？我上面已经批过了，制度吗？以
前五味有同学搬出个“分粥逻辑”，结果还不是一捅就破了？大家这么健忘？
因为人人心里有「公」，才有为公的天下。从正面意义来看，王哲学认为「天下为
公」意指“世界是属于大家的”，但我昨天已经谈到，天下为公不是指“归属关系”，
天下为公是指人无私心，而人人无私心，就无所谓天下归谁、属谁，这是基本概念
问题。归属、权力、利益、私欲，这是契约法理的思维方式，不是东方人本的思维
方式。
更彻底一点来讲，人无私心，一切如白云山岫，发自天良，那么连「公」的概念都
不存在，所以称为「大道之行」，称为「大同世界」，没有「私」，何来「公」？
《大同篇》之所以讲「天下为公」，是因为三代之英与六君子的历史回溯，也就是
说，从「天下为私」回溯到「天下为家」，再从天下为家往上回溯，相比于古人当
下的时代，才称之为「天下为公」。这就是老子所讲的「天下皆知美之为美，斯恶
已；皆知善之为善，斯不善已。」又好比正因为呼噜是个坏人，我们才因此明白柠
檬是个好人。
西岸兄对天下为公的理解和阐述是最为简明透彻的 ── 东、西方文化，存在「自
律」、「它律」的根本差异。事实上，孔夫子不厌其烦地讲君子、小人、君子、小
人。。。其道理也正在于此。
西岸：
【西方文化基于的契约概念本质上是“他律”的概念，与中华文化基于道德的“自
律”性质是完全不同的。因此所谓的“奉献精神”不是文化主体，即便宗教的类似
奉献的概念，也是出于与上帝交流的基础，本质上是为自己的需求。 至于这个“天
下为公”，兄弟以为完全是体现自律的性质。 而西文里比较接近自律的概念的相对
知名的东西，有One for all，all for one。
无论是哪个，都是颠覆西方文化的东西，可用于个人，但对社会，不可行，否则就
是共产主义的概念。
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?btrd_id=1922083&btrd_trd_id=630944】
【下】
西岸的理解是完备的，但西岸也提出一个十分尖锐的问题，大同世界、天下为公，
可行不可行呢？如果不可行，两千多年来的中国人，为什么会坚信这样的理想或神
话呢？首先我们要明白，圣人孔子对大同世界是坚信不移的，子曰：「大道之行也，
与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。」这个“有志”，就是实践的意思，孔子的
意志是在「天下为私」的时代，实践「天下为公」的理想。这是白日做梦吗？绝然
不是的。孔子是淤泥中的莲花，中通外直，孔子对日渐堕落的时代的回答，是提出
「仁爱」的精神，而仁爱的种子两千年绵延不绝，开遍所有的兴衰世代，也把「天
下为公」的社会理想，生生不息地带到我们的时代，带到我们的面前。
大同世界、天下为公，可行不可行？这是一个无穷世代都要面对、都要回答的问题，
而且无法代答。对这个问题，我们今天可能要分开很多层次来讲。古云「虽不能至，
心乡往之。」在心灵层面，「可信」等同于行为层面的「可行」，这是指理想和信
念，如果有理想而不可信，那就是幻想了。理想对一个社会和人类心灵非常重要，
没有理想的社会会直线堕落，就像当代中国一样。至于个人，没有精神理想、没有
道德理想，人生必然双眼无神百无聊赖，除了干坏事，就是品尝痛苦，前者决定后
者。到了现实层面，大同世界和天下为公，也存在绝对、相对两种视角。从相对意
义来讲，数千年以来的中国历史，的确存在着信奉「天下为公」的人们，或者圣哲、
或者英雄、或者君子、或者平凡的人。。。他们像闪烁的星光一样布满了黑暗无尽
的夜空，感召着世人，也给社会带来希望。所谓「升平」、「太平」、「据乱」又
到「升平」。。。这样循环不已的历史轮回之所以是中国历史的真实境况，就是因
为每个时代的中国社会，都有一批这样的人，追求大同世界、天下为公的社会理想、
人生理想，尽管这些追随理想的人们，自身未必尽善尽美，而且常常陷于失败并且
头破血流，但也正是由于这样一些前赴后继的为理想践行的民族脊梁以及梁上君子，
才使得中国之为中国，在文化上、在精神境界上，始终不至同归于西方之末流。
古云「法乎其上，得乎其中。法乎其中，得乎其下。」此乃人性使然，这是更深一
层的要义。也就是说，一个社会，一定要让人民看到人类天性中良善美好的真实的
一面，不能象西人那样尽做坏打算，比如说，你把人人都看成坏人，你自己还可能
是个好人吗？再比如所谓“底线道德”，考试一百分，老师说三十分就算及格，那
样的话，考过六十分的学生就很少了；可老师如果说八十分算及格，结果人人都过
六十，当然呼噜除了。这就是「法乎其上，得乎其中。法乎其中，得乎其下。」而
“底线道德”这种工具理性思维方式因为不通人性，所以才悖情昧理地主张「发乎
其下」，下到底线，就像自由派在中国这三十年所鼓吹的一样，结果怎么样？整个
社会击穿底线，集体堕落，都变成了黑乎乎的地沟油，中国为什么有地沟油？因为
人心就是地沟油的颜色。我相信将来中国的历史，一定会把自由派的“功德”刻在
耻辱柱上，让子孙后代共同见证。
我们说一个社会可以从治入乱，或者从乱到治，或者光明，或者黑暗，或者高尚，
或者堕落。。。这种流变过程是沉浮不定的。风起于青萍之末，古云「一家仁，一
国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。」其道理，在于人群是交互感
染的，所以墨子曰「染于苍则苍，染于黄则黄。」而染于呼噜，自然就是小呼噜了。
正由于此，中国古代的圣哲，才不遗余力地把人类自然天性中美好的一面所可能达
到的合情合理的境地告知世人。而那些心向往之、心心相印的后贤，又一代一代地
用自己的笃行来实践和实证君子之道。君子之道无它，君子之道是人之所以为人的
一种美好的、现实可能的实在性。有君子在，其德如风能够感化、影响世人，社会
就不会一条道走到黑，暗无天日。君子之道也可以说是中土自己的“菩萨道” ──
上求圣道，下济苍生。中国文化的道统、圣人的理想、祖宗的家业、不朽的经典，
正是由这样一批使命特殊的君子所担荷、所负载、所传承的。君子的使命有二，一
是传道、授业、解惑，二是用自己所成就的人格感化世人，这是所有君子的共同使
命。不共使命则是精英路线，修齐治平，立功、立德、立言。不共使命是别业，共
同使命是所有君子厚德载物、厚德载人、厚德载道的共业。
最后劳逸结合，我们听听音乐。《文王操》我们以前听过了，今天我们来听一听
《墨子悲丝》，重新感受一下中国古人忧患天下的博大深心。
春秋战国，诸侯纷争，弱肉强食，以暴凌寡，百姓疾苦不堪。墨子处在这样的时代背景下，心怀悲惘怜悯之心，积极针对现实问题，提出兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、尊天、事鬼的主张，以期能力挽狂澜，拯救世道人心。
有一回，墨子见人染丝，感慨于「（丝）染了青颜料就变成青色，染了黄颜料就变成黄色。染料不同，丝的颜色也跟著变化。」联想人生何尝不是如此，而国家随人事而兴衰，社会随风俗而浮沉……于是，引发了他对社会人生的深沉思考。
他认为，不但丝会很容易地被染成各种颜色，一国之君也会受到各方面的影响，无论是「功名蔽天地」的「仁义显人」，还是「为天下谬」的「不义辱人」，无不是外来的影响所致。「士」也不例外，如果所交的朋友都爱好仁义，都淳朴谨慎，慑于法纪，那么他的家道就日益兴盛，身体日益平安，名声日益光耀；如果所交朋友都不安分守己，结党营私，那么他的家道就日益衰落，身体日益危险，名声日益降低……
交友不慎，是人生最大的不幸。因此，墨子发出了「故染不可不慎也」的 感叹！ 此曲为广陵琴派大曲之一。曲谱最早见于明末杨抡所撰《伯牙心法》（1609年），《五知斋琴谱》、《自远堂琴谱》等也收有此曲。乐曲反映了墨子感伤世人随波逐流、随欲浮沉而不能自拔，犹如洁丝染色，失去本来面目。
曲意深刻，音韵悲怆，音调悠扬，意切而情悲，旋律慷慨，墨子在这里流 露出一种洁己自爱的感慨之情。
「天下为公」与「世界属于人民」
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=630944
