我将您的帖子转贴于下面，从您的帖子中可看出下面的问题：

1。您单利模型中的第一个月占用银行的10万元贷款一个月，但只按照占用4400.39的本金给银行付了一个月的利息：4400.39 x 0.5% = 22元。第二个月您占用银行95599.61的贷款余额一个月，但只按照占用4378.60的本金给银行付了2个月的利息：4378.60 x 0.5% x 2 = 43.79元。我相信没有哪家银行会接受您的这种不平等的贷款合约。当然，您可以说在您单利模型的后期，您每月支付的利息会越来越多，但对银行来说，由于不能及时收回应得的利息，从而丧失了再去放贷赚取利息的机会。由此可看出这种模型的不合理之处，现实中不会存在这种贷款。因而您不可以拿这种模型作为一个标准去评判其它的贷款方式。

2。在您给出的美国银行现有的贷款方式中，您将10万元的本金分成了两部分，一部分是第一个月底已经偿还的本金3932.07，这部分本金第一个月产生了19.66的利息（3932.07 x 0.5% = 19.66）；第二部分是第一个月底剩余的本金96067.93（100000- 3932.07），这部分本金在第一个月产生了480.34的利息（96067.93 x 0.5% = 480.34）。您提到该贷款者第一个月还了4432.07元。现在让我们用4432.07减去第一个月偿还的本金及这部分本金产生的利息：

4432.07 - 3932.07 - 19.66 = 480.34，正好等于第一个月剩余本金96067.93产生的利息。因此二者相抵之后，该贷款者还欠银行96067.93的本金，再进入下一期计息。由此我们可以很清楚地看出，这19.66元的利息已经被减掉了，没有再进入下一期计息。您可能是在思考这个问题时，在某一个环节上发生了错误。

3。目前银行提供给我们的还贷方法对借贷双方都是很公平的。就以您所举的这家美国银行为例。该贷款者一开始借了银行10万元，谈好月息0.5%，他第一个月付给银行500元的利息（这是他应该付的），并偿还了3932.07的本金，剩余的本金继续在今后的月份里按照0.5%的利息付息还本。因着贷款者的及时还本付息，银行可及时收回它应得的利息及部分本金，从而再为银行创造利润。而贷款者也可以按期偿还贷款。这里面并没有任何的猫腻。

4。我建议大家停止关于单复利的争论，因为按照目前的状况，由于理念上的差异，大家不可能统一看法。我举一个简单的例子：

假如我向我的朋友借了1万元，付0.5%的月息，因着友情的关系，假若哪个月我不能及时付息，结余的利息也不再计息。然后我开始每月及时付给我的朋友50元的利息。在单利论者的眼里，这是一个标准的单利贷款，因它不可能产生利滚利的现象。但在复利论者的眼里，这仍然可以看作是一个复利贷款，因为他可以将我每月还的50元看作是付本金，而不是还利息，从而这50元的利息在下一个月产生了0.25元的利息。如果我为了将来还清朋友的贷款，除每月支付50元的利息外，再还50元的本金，最后的结果还是一样。单利论者仍然把这看作是单利贷款，复利论者仍然可以把这看作是复利贷款。

所以，还是停止争论吧。