说几句《Life of Pi》的“坏话”

凭借《我虎藏龙》和《断背山》获奥斯卡青睐的原籍台湾的美国导演（According to the most records） 李安凭借$120,000,000 --- 1.2亿美金（compare to Titanic $200,000,000 --- 2亿美金）的巨资，再一次创下了电影史上的辉煌：排山倒海的好评，以及超越了另一位奥斯卡导演Peter Jackson 的 Legendary story – The Hobbits在海外的票房佳绩, 并获得了金球的三项提名：最佳影片，最佳导演和最佳作曲。

根据同名小说改编的电影，以忠实反映原著的精神 --- 除了剔出一些可能因篇幅有限而无法展开的细节外，基本上维持了原著所有的parameters --- 包括故事结构，人物设定，时间场所，哲学理念，宗教信仰。 从而再现了一个永不退色的传说：

心理早熟的少年Pi （译音：派）出生于印度的法国殖民地Pondicherry（地名译：澎地智利）的一个信仰科学大于信仰宗教的家庭 ---  他的父亲是一个知识性的动物园主。然而，年轻好学的Pi却对不同的宗教产生了极大的好奇心：Hindu （印度教），Christianity （基督教）and Islam （伊斯兰教）。

可是命运之神却没有给他足够的时间去探索其中的奥秘，而一场突如其来的自然灾害却把他推向了生命抉择之旅：当他们全家带着他们所有的财产 （动物：老虎，豺狼，猩猩，斑马等等）移民到加拿大的海船遇到了大风暴时，唯有的幸存者Pi和老虎不得不学会共存于一条小小的救生船上。在这段孤独而无助的数百个日日夜夜里， Pi似乎领悟了所有的人生真谛。。。

然而，这个故事在保险赔偿调查的程序中，并没有被认可。所以，故事的结尾，出现了另一个版本  --- 这种说故事的办法早在1950年的电影Rashomon （羅生門)中有所介绍。不同的是，《Life of Pi》没有用任何精力来present这第二个版本的故事 --- 这是我觉得比较遗憾的地方。

从中年Pi和作家的对话中，观众或多或少能读出这部作品想表达的人生哲理（甚至包括对宗教的信仰 ）。而它最重要的message 无非是：如果起点和终点都是同样，那么中段--- 无论你如何去诠释和解读或是选择，都是你自己的事 --- 只要你认为是“真”，那就是“真”---  关键是这个“真”是否对你的存在有意义和影响。相信决定了一切。这一点，倒是和Christopher Nolan的Inception有些相似的哲理， 尽管两部电影说的是完全不同的故事。从宗教的角度来说，人的生是起点，人的死是终点，那么人生就是一个过程。。。。

事实上，越来越多的作品都在反映并发出同样一个声音，那就是：虚和实并不重要，关键是哪一个更能影响你的存在价值。

《Life of Pi》无疑是一部成功的片子。我为李安感到骄傲！但在我看来，不是没有可以改进的地方。而且还很多。比如说，开头。 第一，我觉得让两个中年男人去回忆少年时代的故事，年代上似乎太近了一点。如果让两个老头说着n 年前的故事，回忆的价值会更显珍贵。第二，尽管这位作家是抱着“可能听完故事就会改变信仰”的热情，但光是听他说，没有一个像Titanic那样的hook在前面为他铺垫，  就显得“随意”了一点。而这种随意与Pi非凡的经历不相符合。因为Pi的故事是非常宝贵的，必须在一个“适当”的时机甚至是一个冲击，他才愿意与人分享。（注解：Titanic是用打捞上来的船）当然，人家Titanic已经用了这一招。你总不能照本宣科。 但事实上，一个创作者，应该是有十八般武艺的招数， 要想超越Titanic的招数并不是天方夜谭。这一点恐怕是李安因受不是编剧的局限。很多好莱坞的导演都像铁塔尼号和阿凡达的导演James Cameron 那样 具有自编自导的能力。因为在自编的过程中，脑海里会将自己的设想预演无数次 ，然后才最后定稿。如果编剧导演不是同一个人，加之编剧往往有自己的主观想法，想达到统一，谈何容易。所以能够理解李安的处境。

另外，结尾也有同样的问题。一个Wide-shot （注：全景镜头）给大家介绍出Pi的老婆和孩子（它的意思应该是说明：Life goes on吧？！）但是，对比一个如此“深沉”的话题，这场戏的设计不够分量。而且台词也尽显松散甚至不合情理。

除此之外，中年Pi的扮演者Irrfan Khan和作家的扮演者Rafe Spall都没有因为他们的演技弥补了剧本中的不足。其实，电影中每一个环节都是相辅相成的。尽管他们的对话有很重要的信息，同时也携带了最关键的使命。但总觉得中间缺点什么--好似他们都在背台词 --- 反正把该说的都说了。

事实上，Irrfan Khan和 Rafe Spall都不是新手，看来“戏龄”未必与演技平行成长。反观，少年Pi 的Suraj Sharma。 第一次出演，就有如此精湛的表现 --- 他的面部表情有很多细节，但始终保持着一种“少就是多”的境界。

我觉得，第二个版本的故事，完全用口述的办法不够受用。虽然我理解电影人力推第一个版本的信念。 但既然你提出了这里还有另外一个说法，那么观众需要看到哪怕是一丁点能够多于“某某人告诉你的”这样的信息。虽然不需要像《羅生門》那样以同等的精力去描述不同的版本，但可以用少量的montage（注：蒙太奇）快速地呈现， 这样做其实可以帮助观众进一步理解第一个版本的深刻含义。当然话说回来，即使是增加这么几个montage镜头，从拍摄时间上来说又多出几天。但对比1.2个亿的制作而言，应该是值得考虑的。

如果不是作家的提醒，我想很少有人看出第一个版本中的老虎，就是第二个版本中的Pi自己 --- 除非你看过原著。而我认为无论原著是否成功地设立了老虎 = Pi，作为电影的再创作，应该有自圆其说，和“自给自足”的能力。但是自我看来，电影设立的对比性不强。 虽然我可以依稀地感受到，Pi感染了老虎的特质，但他始终没有成为老虎。说起来这个应该是比较大的败笔。因为这是该电影的精华所在。 也是电影工作者期待观众有所共鸣的地方。

当然一个电影故事不仅有一个主题思想，可能有好几个主题思想。也可能在一个主题之下有好几个副题。那么，老虎在第一个版本中作为一个副题的存在是非常成功的。 记得Pi高声朗读着自救条例：No 1：Keep busy… No 2: Telling the story is highly encouraged 。。。于是，与老虎的周旋无疑变成了keep busy 的自救办法。以至于将来他提到如果没有老虎的存在，他可能早就死了。从这里，让我想起了具有异曲同功的另一部电影《Cast Away》。同样地，Tom Hanks 因飞机失事被流落到了一个荒岛。他将一个球做成一个“人”。 就是这个“人”陪伴了他五年的孤独生涯。。。

曾经因《The Curious Case of Benjamin Button》获奥斯卡提名的摄影指导 Claudio Miranda为《Pi》片的拍摄做出了不少贡献。加之computer generated  images， 所以电影的画面几近完美。尤其是那如诗如画的美景，加之美妙的音乐，仿佛给人一种生存以外的享受。所以我不得不提的是 --- 音乐是这个电影的一大亮点。尤其是开场和闭幕的主题曲：不同以往，这次并非用的是完全的民族音乐和唱法。 然而以交响乐为基础，加入少量民族乐器， 组成了集印度传统音乐和西方音乐为一体的谐音。

还有许许多多的感受，由于篇幅有限就只能就此搁笔了。不管怎么说，电影还是给了我一次难忘的经历：

“God gives you a sign to continue your journey…!”

祝福大家！

声明：因本人无法在论坛加评 --- 不知什么原因。敬请论坛网友理解。如有话要留，请进本人博如下：

回搏：http://blog.creaders.net/ladybug/

上篇：《阿尔戈》，操你的！

Reference：

http://www.imdb.com/title/tt0454876/

http://www.youtube.com/watch?v=j9Hjrs6WQ8M

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Pi

http://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_(film)