洪承畴是汉奸吗

说到汉奸这个词，很多人都有不同的理解。

其实在1978年版的《辞海》上，对于汉奸的定义是非常明确的：

原指汉族的败类。现泛指中华民族中投靠外族或外国侵略者，甘心受其驱使、出卖祖国利益的叛徒。

从上面的这段文字中，我们可以看到，汉奸的发展，是有一个阶段性的。

大致来说，应该以1840年鸦片战争为界，以前侧重于指汉族的败类；以后侧重于指中华民族中投靠外族或外国侵略者，甘心受其驱使、出卖祖国利益的叛徒。

这是绝对不能混淆的。

本文探讨的便属于这第一类汉奸——1840年鸦片战争以前出现的汉族的败类。

其实，在中国古代，本来是没有汉奸一词的。

汉奸的出现，当在明清交替之际。

来自明朝的部分官员中，因为有一部分人出于各种原因，而投降了满清政权。后来的人，便把这部分人称呼为汉奸了。

这个时期的汉奸，根据我的分析，主要有以下四种类型：

第一、主动投靠型。代表人物是孔有德、耿仲明。

第二、又想立牌坊，又想做婊子型。

代表人物是洪承畴。洪承畴是明朝进士，曾任兵部尚书。1639年督师蓟辽，1641年为清兵所俘。皇太极派范文程劝降他，发现他爱惜衣服，梁上掉下一点灰尘，撒在他的衣服上，他拍了又拍。听了这个报告，皇太极便亲自去看洪承畴。将身上的御衣解下披在洪承畴身上。洪承畴睁大眼睛感激地看着皇太极，于是归顺了清朝！

第三、被迫无奈型。代表人物是祖大寿。

第四、极为特殊型。代表人物是吴三桂。

我们在讨论汉奸这个问题之前，还是让我们首先再度申明我对汉奸这个词汇的理解：我们讨论的中国古代的汉奸，也就是指1840年鸦片战争以前汉族的败类，而不是指1840年鸦片战争以后中华民族中投靠外族或外国侵略者，甘心受其驱使、出卖祖国利益的叛徒。

问题在于，在我们讨论这个问题的时候，已经出现了不和谐的声音，这种不和谐的声音在颠覆者我们传统的思维方式。根据这种观点：评判任何事物是否进步都应该按照生产力这个标准！

如果这样说，的话，我们所学习过的历史，就真的要完全被颠覆了。

在这些人看来，所谓的“民族英雄”郑成功收复台湾的根本目的是为了与即将统一中国的大清王朝对抗，因此，也就不能被称呼为“民族英雄”；在他们看来，所谓的袁崇焕抗击后金军队，纯粹就是反对国家统一，是完全应该否定的。

同样，在他们看来，洪承畴才是真正的“民族英雄”，因为他能够审时度势，及时归顺大清王朝，促进了国家的统一，民族的团结，有利于生产力的发展。

按照这个道理推论下去，则是非常危险的。

我们知道世界大同是我们的最高理想，是我们毕生追求的目标。但是，既然世界要大同，还要我们干什么呢？我们知道，当今的世界，所有的高科技都掌握在人家美国的手中，我们中国人投降了算了，还自己努力干什么呢？

有的朋友一定会认为我在狡辩。

其实真的不是在狡辩。我们一定要想明白一个道理：

我们这里所说的中国古代国家，他不是现在意义上的国家，我说的是一个汉族政权里面出现了败类。

你可以认为这个汉族政权已经完全腐败了，应该被推翻了，你可以从事推翻他的一切活动，但是你就是不能勾结另外一个民族的政权的军队，来达到你的目的，否则，你就一定是汉奸！

再有。还要说明的是，不要高抬洪承畴，至少他在投降的时候，心里面没有想着我要促进生产力的发展，我要促进了国家的统一，民族的团结。不要把后面出现的客观结果归因于一个投降派的身上！一个贪生怕死的人，没有那么高的觉悟！

汉奸，终归还是汉奸！（因篇幅过长，有删节）