在美国的任何公共场所，如果一个正常人被他人跟踪或者盘查，肯定会非常恼火。

如果对方再问你是谁？来这干什么？那被问者的本能反应肯定是反问他：你是谁？

很显然，便衣执勤盘问路人，第一件要做的事是每一个正常人都能想到的，那就是

出示身份，比如把NYPD的警察牌牌亮出来，对方自然没有话说，也不会把盘查视为

公然挑衅。警察的制服或者街道大妈的红袖章，都是必要的合法职业身份的证明。

那么芝麻人，到底以什么身份跟踪或者盘查黑人少年呢？他出示红袖章了吗？而如

果一个纽约警察忘了带NYPD的Badge，他跟踪或者盘查路人是否违法呢？如果无证盘

查不违法，那么坏人，是不是也可以借口说自己是警察，而跟踪拦截路人行凶作恶

呢？

无论如何，芝麻人作为社区保安，跟踪、盘查路人应该是越权违法的。如果他没有

越权，警方不会给他如下明确的指令：

Dispatcher: Are you following him?

Zimmerman: Yeah.

Dispatcher: Okay, we don't need you to do that.

Zimmerman: Okay.

反过来讲，芝麻人作为社区保安确实有权跟踪或者盘查路人，他会径直向警方说明

自己的身份，但他并没有。很显然，在「社区公共场所」芝麻保安也只是个普通平

民，他并没有跟踪或者盘查路人的特权。

有人说那个社区是个gated community，那问题就更简单了，因为黑人少年进入社区

只有两种可能：一个是非法进入，一个是合法进入。如果是非法进入，那么他被人

射杀也无罪可咎，而如果是合法进入，那么对他跟踪或者盘查就是违法的。如果你

不知道已进入社区的陌生人合法或非法，你不能将他视为非法，对于行迹可疑者你

可以怀疑、可以报警 ，但无权非法跟踪或者盘查。

很显然，gated community同样存在「公共场所」的概念，这也是为什么芝麻人先跟

踪后拦截黑人少年的原因。如果黑人少年不是在「社区公共空间」行走，而且芝麻

人确实拥有盘查权力，那他完全不必跟踪，可以直接上前盘查。

所以芝麻人，是在gated community的公共空间越权非法跟踪和盘查黑人少年，这一

个基本事实应该是推不翻的。

这是一个基本人权的问题，不是黑人人权的问题，也不是社会治安的问题。任何人，

无论黄、黑、白，把自己替换到黑人少年在本案中的位置，芝麻人违法的结论，应

该是完全一样的。