设万维读者为首页 广告服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:红树林
万维读者网 > 五 味 斋 > 帖子
芝麻案:谁能证明那天到底是谁先动手的?
送交者: 黑石头 2013年07月23日08:27:11 于 [五 味 斋] 发送悄悄话

Z有枪,自然胆量大,而且他不顾警察告诫,继续跟踪,就是因为他有枪壮胆,他也很清楚自己的生命不会真正受到威胁,至少还有枪在保护。

1。少年一点皮肉之伤都没受,存在一种解释就是Z根本不屑与他打斗,枪杆子里面出政权么。如果Z有这样的打算,那么,还没有开始肢体冲突,Z就有开枪的动机了,少年一动手就拔枪。

2。如果他们开始有格斗行为,而少年没受皮肉之伤。这一点可以证明Z也打少年了,只是碰巧没打在鼻子这样脆弱的部位而已。可是,谁能证明格斗是谁先引发的?谁先动的手?目击者可以证明的是他开始注意这场格斗的时候,谁打了谁,不能证明在他看之前,谁先打了谁。

一个徒步行走的少年,被持枪的人跟踪,盘问,而且最后他也被持枪的人杀了。他难道没有担心受怕的过程吗?难道他在被跟踪的过程中没觉得自己的生命受到威胁了吗?谁知道后面的人是不是抢劫犯呢?


3。这个少年到底存不存在在小区行窃的行为,是否如传说中那样贩卖枪支,买卖毒品?如果有小区偷窃行为,那么,错不至此。如果贩卖枪支,那么,个人感觉是做这个行当的安全系数本身就不高。如果买了毒品,只是自己吸,没有而且也不会让别人吸,那么,是他自己的事情,自己的路自己走。如果卖过买的毒品,或者把买来的毒品送给别人吸,那就不好说了。


抓住打斗的最后环节,肯定是对少年不利的。之前的跟踪,盘问看起来对少年有利,在审问过程中提过吗?


我个人觉得,Z即使只是个义工,在小区发生入室偷窃案的时候,能巡逻,的确也是挺让我佩服的。总比只扫自家门前雪的强很多。而且,这个世界也需要这样的人。碰到行迹可疑的人,跟踪,盘问一下,问明白了,也不算太过分。


如果少年不存在在小区行窃的行为,也没卖毒品,那么,不判Z罪,少年可怜;如果少年存在在小区行窃行为,或者卖过毒品,那么,判了Z罪,Z可怜可叹。


这个世界真的是太容易动怒了。那个少年在被盘问的时候,回答他几句,把他打发走,也就可以了。就当作是和路人打个招呼,寒暄几句。。。


0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制