（此篇是对叶友文的博文： 《华人投票为哪般？义还是利？》 一文某些观点的反驳。)

【几年前，有一个非裔和西裔组织的平权法案游行。一位律师路过，见有华人结伴参加，问他们：你们为什么也来参加？回答是：我们上次民主游行，有非裔西裔参加，所以今天来支持他们，报答他们。还加一句：“我们都是少数族裔！”律师听了呆半晌，说：这平权法案可是为了争取和维护非裔西裔孩子低分上大学。他们每争取低一分，华人的孩子上大学就得多两分。他们参加你们的游行是为了他们认同的价值观。你们今天为哪般？】

------ 一般来说，由于律师的职业使然，必然是倾向于认为一个极力为自己的儿子的罪行脱罪，掩盖，辩解的家长的做法是可以理解的。因此，他们也会常常反过来，认为那些不积极为自己的儿子脱罪， 甚至是吃里扒外的家长们感到不可思义。然而，这样意义上的“利”，最多是也是道德中性的。这里的却别是，从整个社会层面，一个社会对个人利或团体争取自身利益的做法的理解，认可，或不在乎，并不表示这个社会认为这些东西是道德积极的，或应当鼓励或发扬光大的。否则，在白人为主的美国，他们也同样可以用这样的道德观来支持3K党，少数族裔绝也不会有今天。

【牺牲自己孩子的权益去支持他们？为回报？为道德？ ＊＊＊ 今年参选本区教委选举的两位新人观点不同。A的观点是：不应追求 AP 数量，而应保证 AP 质量；B的观点是：多开 AP，让更多学生了解大学课程，方便他们上大学时适应。各有各理。 我问儿子怎么看。他说，他选AP不光是因为课程难，为申请大学加分，还因为上 AP 的同学都比较用功，程度相当，课堂效率高，学到的东西多。如果普及AP，学生参差不起，课程水平和效率都受影响。 前日投票，我把票投给了A。虽然B很有领导魅力，很真诚，人很漂亮，很多观念我认同她甚于认同A，但我没把票投给她而投给A，投给我正在上学的孩子的利益。 】

------- 博主显然还不知道道德为何物。一个由多民族组成的社会，唯一合理的道德准则，是包含所有族裔利益在内的社会公平。除此之外，别无其他。当然，美国的问题是，白人自己作为多数族裔，可以轻易地做到让将整体社会利益向自己倾斜。在这种情况下，如果少数族裔不能积极地为自己争取利益，那么黑人可能今天仍然要坐在公共汽车的尾部。所以，为了最终实现普世意义上公平，即便是少数族裔的争利行为暂时有些过了火，以至于出现了一些“倒置歧视”，俺对此都是持理解和认可的态度。但是别忘了，这样的东西并不具有永恒的道德积极意义。博主把道德中性的东西道德化，等价于鼓励白人支持3K党。另一方面，俺认为，那个支持西裔的华人，具有全局利益的眼光，这才是真正意义的道德，这样的“义”其实是很了不起的。在美国， 任何一个少数族裔，都可以通过将自己的利益最大化来获得一些有限的利益。但是，唯有包含全局利益的族裔利益，换句话说，只有那些包含“义”字的理念，才能够最终得到整个社会， 尤其是白人社会的同情，认可和支持。

博主的另一个认知误区，是对教育的看法。一个国家的中小学教育政策如果是健康的，它必然是在认可”拔尖做法“的前提下，把屁股坐在“普及”上，而不是把越来越多的钱花在少数尖子身上。因此，如果让俺投票，俺一定会投那个B 的票。因为他（她）的想法，才是同健康教育理念相一致的。中共教育体系的整体失败，在很大程度上同偏离普及教育的理念有关。中共不肯为每位孩子投入足够的钱，于是就设计了一个”高考独木桥“，让全中国人民自己出钱，参与一场惨烈的“过独木桥”竞争。结果是，输者认栽，应者通吃。中共的教育体制，可以说是惨无人道的。

有了上面的认知， 您就知道，俺作为一名华裔，不可能以牺牲其他孩子的教育经费为代价，以忽视普及教育的整体效益为前提，去支持博主的孩子得AP。即便是这样做可以让大多数华人孩子受益。