两句被误译的名言

哲学上，有两句所谓的“名言”：一是笛卡尔的“我思故我在”；另一个是黑格尔的“存在的就是合理的”。仅仅按照汉语的字义，这是两句不可理解的“疯话”。

当然，如果仅按照汉语的翻译词去理解原文，那要闹笑话的。翻译也不能把汉语的意思完全改变了，让人去理解。那也是行不通的。

许多人，装模作样地把这两句话加以发挥，以显示所谓的“伟大”内涵。无论他们如何强词夺理，结果仍然是不可理解的。

那么，原作者当初说这话的时候，究竟是什么意思？

先说笛卡尔的那句话。王太庆在翻译笛卡尔的《谈谈方法》时，把此句话翻译成：“我想，所以我是。”

他在此处有脚注说：

Je pense, donc je suis(拉丁文译作Ego cogito,ergo sum.一般简称为笛卡尔的cogito),我国旧译为：“我思故我在。”这样译，是把法文的je suis理解为“我存在”，再把现代汉语的“我存在”换成古代汉语的“我在”但是这个“在”字读者一般了解为“在场”或“未死”的意思，而作者却将suis(sum)说成“是个东西”、“是个本体”。因此译文所表达的意思不完全符合作者的原意。

这种不符合是中西语言不同、因而思想不同造成的。西方语言（包括法语以至拉丁语、希腊语）的动词“是”字一般用作系词，但本来是实质动词，原意为“起作用”，再加上表语说明起什么作用，于是成了系词。中国的上古汉语本来不用系词，以后发展出系词“是”，用法与西方的系词相当，但没有实质动词的意义。笛卡尔所说的“我是”，如果把“是”理解为系词，缺少表语，当然没有意义，但他指的是“起作用”，即实质动词的意义。

“是”的这个意义在西方哲学上很重要，从巴门尼德起，经过亚里士多德，都讲这个范畴，笛卡尔讲“我是”正是这个传统的发展。但是在中世纪讨论“神是”问题时，为了生动，将这个根本范畴加以具体化，描述成在时间空间内的“是”，即所谓“存在”（existenia）。笛卡尔也继承了这个传统，所以他也说“是或存在”。“存在”是“是”的一种，“是”是“存在”的根本，所以二者相通，但不相等；直到现在，主要的哲学范畴还是“是”，如黑格尔就是这样，今天的存在主义者海德格尔和萨特还是这样。因此笛卡尔的“是”不能改为“存在”。

但是现代汉语的“是”字没有“起作用”的意思，需要加以规定，给它加上这个意义。请读者将“我是”的“是”字读重音，示别于可以读轻音的系词“是”。

我见过的英译本是这样的：“I think; therefore I am.”

关于老黑的那句话，罗素是这样解释的：“黑格尔断言现实的就是合理的，合理的就是现实的。但是他讲这话时，他的‘现实的’一词并不指经验主义者所要指的意思。他承认，甚至还强调，凡经验主义者所认为的事实，都是不合理的，而且必然都是不合理的；只有把事实作为全体的样相来看，从而改变了它的外表性格，才看出它是合理的（it is only after their apparent character has been transformed by viewing them as aspects of the whole that they are seen to be rational.）。尽管如此，把现实的和合理的同一看待，不可避免地仍旧要造成一些与‘凡存在的事物都是正当的’这个信念分不开的自满情绪。”

我相信，罗素对黑格尔哲学观念的解释应当比通常人理解的要更准确一些的。无论黑格尔本意是什么，从罗素的解释来看，它根本不是我们从“存在即合理”这句话的意思。这是很清楚的。但罗素解释的话代表了什么，我是没有理解透的。

哪位把罗素的话彻底弄清楚了，请给我们解析一、二。