牵强附会

    我前两天就昆明维族极端分子恐怖袭击事件写了题为“腐败令民族问题恶化”的帖子。回帖中有两位网友有如下议论：

    新疆的情况究竟如何？几千万人在那儿生养生息，本来随着社会进步，生活质量在改善，绝大多数生活正常。另一方面一些宗教分裂恐怖势力在境外鼓动下制造些惨案也正常。不要说中国，不久前俄国伏尔加格勒火车站的自杀式袭击，美国的911，什么地方能逃脱？911中，美国被轰掉三座高楼，死了三千人，难道美国的腐败是中国的千倍？

    一到这种场合，总有人道貌案然（应该是道貌岸然，成语都写错了，不知道是否明白其含义）地批这批那，就是不批恐怖分子的残忍与卑劣，说它们是恐怖分子的同情者不会是冤枉它们的。

    作者, 告诉您一常识，绝对不是“腐败令民族问题恶化”！而是, 腐败令世界所有问题恶化！！“民主”菲律宾、印度、独联体、东欧各国就别提了，“后起之秀”嘛, 买（没）来得及“相互监督”，“多党制衡”尚未发挥出来嘛，苦（可）以理解。

    看看冰岛, 塞普路斯, 西（希）腊之流的传统老牌“民主多党制衡”国家, 一个个儿即使整个国家被腐败一空, 国家破产！！！！抓出几个腐败来了吗? 那才叫恐怖！！！ 

    干脆直接请问作者：今天的世界, 有几个“民主”国家不是欠一P股烂债，“民选政府”几乎到了接（揭）不开锅, 经济状况每况愈下却抓不出一个腐败（官员）！！如果谁认为那是因为这些国家根本没有腐败或腐败根本不严重, 那只能说明讲这话的人是个白痴！

    我不明白自己这位先生这句“一到这种场合，总有人道貌案然地批这批那，就是不批恐怖分子的残忍与卑劣，说它们是恐怖分子的同情者不会是冤枉它们的”是什么意思？如果我“对号入座”，您是怎么感到我不认为恐怖分子残忍与卑鄙？您在这里用了“它们”；如果不是错别字，请解释这是什么意思？

    您说新疆的人们在那儿生养生息，本来随着社会进步，生活质量在改善，绝大多数生活正常；“另一方面一些宗教分裂恐怖势力在境外鼓动下制造些惨案也正常”。嗯，这是您的观点。我说“腐败令民族问题恶化”，您便反问：“911中，美国被轰掉三座高楼，死了三千人，难道美国的腐败是中国的千倍？”请问，我在自己的帖子中在哪儿有“腐败造成民族问题；而且越腐败，恐怖袭击造成的伤亡越大”这种含义？

    另一位跟帖者错别字连篇。他的意思是这个世界上所有国家，不论哪种制度都腐败。他“请问作者（也就是我）：今天的世界, 有几个“民主”国家不是欠一P股烂债？‘民选政府；几乎到了接（揭）不开锅, 经济状况每况愈下却抓不出一个腐败（官员）！！如果谁认为那是因为这些国家根本没有腐败或腐败根本不严重, 那只能说明讲这话的人是个白痴”。先生，我在自己的帖子中说的是“腐败令民族问题恶化”，本帖根本没有提到民主国家有没有腐败现象，也不会讨论这个问题。我不明白您这个“白痴”的帽子扣给谁？

    我的朋友总劝我，“林子大了，什么鸟都有，何必和这种莫名其妙的指责较真？”然而我感到，在我们华人中间讨论政治议题的时候，总是有人编出些牵强附会的理由不负责任的攻击他人，甚至辱骂之。我想起七、八年前，我曾就马丁.路德.金的私生活不检点在网上发了点感慨。我的意思是，有人企图拿金私生活不检点来贬低他的历史地位。然而，尽管金有私生活问题，但瑕不掩瑜，他仍是伟人。这是因为他在上个世纪六十年代美国民权运动中不容置疑的领袖地位和作用。在那个帖子中我又有这样的议论：“至于恶毒咒骂中共者，披露、甚至不惜造谣来证明中共执政者都非常‘荒淫无耻’，以此全盘否定中共，其实是‘避重就轻’，根本没说到点子上。”

    不想这个帖子竟然被贴到了国内的网站上，其中的敏感词不是用*表示，就是删掉了；好在意思并没有改。好家伙，引起口诛笔伐。其中有个叫张耀杰的“公知”也讨伐了我。他说：

    一位叫“幼河”的人以马丁·路德·金也有性丑闻为借口，为中国的党和国家的贪官污吏们提供辩护。他的理由极其强词夺理：人无完人，马丁·路德·金可以嫖妓，中国的贪官污吏包二奶也就算不上是什么大事，恶毒攻击贪官污吏包二奶的人才是别有用心的败类。

　　难道马丁·路德·金嫖妓，就等于美国所有的“伟大人物”都嫖妓吗？即使美国的强人伟人全部嫖妓，难道说有着五千年光荣历史的中国，就一定要学习美国的嫖妓而不是学习美国的宪政民主制度和先进生产力吗？美国有流氓强盗就等于中国人的强人伟人可以理直气壮地学习流氓强盗吗？美国如果有人吃屎，难道也可以证明“幼河”及他所维护的中国贪官污吏们应该去吃屎吗？

    您哑然失笑？是呀，这算什么“公知”呀？其实我的意思无非是，评价历史人物要客观，要明了其真正的历史作用。马丁.路德.金最重要的历史作用是他美国民权领袖的地位和推动民权运动，而非他的私生活。同理，评价中共开拓者毛泽东及其第一代中共领导人时，他们的私生活是次要的，他们在历史上的作用才是重要的。我写那个帖子时特别感觉到，中国人在评价历史人物的时候却往往是根据其道德水平。您看，所谓“公知”也是这样想当然，还愤愤地反问“即使美国的强人伟人全部嫖妓，难道说有着五千年光荣历史的中国，就一定要学习美国的嫖妓而不是学习美国的宪政民主制度和先进生产力吗？美国有流氓强盗就等于中国人的强人伟人可以理直气壮地学习流氓强盗吗”。请问，我的帖子中有没有一丝一毫的这种意思？这位，还学着村头泼妇的口吻挖苦人，什么“吃屎”不“吃屎”的，“精神胜利法”到了什么程度？还让人看得起吗？既可怜，又可笑。

    有一位讨伐我的网友是这样推论的：

    因为我认为网上有关中共领导人“荒淫无耻”的很多说法没有根据，他便说我“将中国官民都肚中自明的中国官场包二奶成风的风气说成是造谣”。我说“人无完人”，这就成了“我们的贪官污吏就不可以有淫乱吗”。接下来他引申：他为什么专门要找有污点的人来给中国的贪官污吏做榜样呢？是不是世界上的伟人都有婚外情、嫖妓的污点呢？如果不是，那么为什么他看不到大部分伟人的行为，要找特殊例子呢？结论是：中国历史上不乏附庸权势的文人，但是即便有点名气的文人也知道在表面上要装作清高有骨气的样子，才能卖个好价钱。象他这样不顾廉耻、公开为官员婚外情、嫖妓来辩护，就是与五毛钱为伍。

    这位网友是在说相声吧？不，他这位道学先生显得特别的义愤填膺，一脸阿Q的表情。