收起你的文藝小清新，

是時候用理工科思維去理解世界了

編者按

沒錯，它並不是網上那部走紅的網絡劇的同名小說，而是一部用有趣的實驗、數據，來解讀生活里的感性事物的。
以前沿的科學視角解讀生活，為人們提供了認知的新方法。

讀完本書相當於精讀了十幾本經過篩選 、再創作及通俗化處理的巨著，不僅有趣還十分有營養。

用一萬小時培養天才，用心理學反成功學，用大數據預測未來，用實驗刺探真相……讓大腦翻牆，跳出隱藏在常識中的思維陷阱，大量你經常接觸的知識，挑戰你萬萬沒想到的認知神經！

【作者其人】

萬維鋼，筆名同人於野，“學而時嘻之”博主。博文介紹為“用理工科思維理解世界”，喜歡科學和政治，作品以理性思維見長。

1999年，畢業於中國科技大學，現為美國科羅拉多大學物理系研究員。《新知客》、《新知》、《東方早報·上海書評》特約撰稿人，天涯名博，在知乎、果殼、觀察者、共識網等國內知名網站上設有專欄，文章常引發大眾思考，掀起諸多話題討論。

【名人來推薦】

讀這本書絕不像讀某些流行讀物那麼暢快，它需要你時不時停下來，想幾步，甚至，合卷後也未必能給你增加多少談資——或者說，作者並不熱衷於提供“有趣的知識”，他致力提供的是傳說中的“科學理性思維”。他的野心是讓“反常識思維“變成“常識思維”。

——姬十三（果殼網CEO）

你可以不同意這本書中的某些觀點，但絕不能忽視作者所採用的，基於科學理性的思考方式，這才是這本書最有價值的地方。

——土摩托（媒體人，《三聯生活周刊》特約撰稿，著有《土摩托看世界》）

與同人於野一起尋找話題，堪稱世界上最有趣的事情之一，因為很少有人能把科學新知這塊天地的魅力展現得如此清晰透徹。

——范致行（《新知客》、麻省理工《科技創業》前主編，讀首詩再睡覺創始人

同人於野即萬維鋼是我知道的最善於用理科思維看社會問題的人，這本書只包括了一部分他歷年寫的文章，多數是關於個人的，例如一萬小時定律以及它的真正含義。就像他在書中所寫，這是一本值得馬上讀第二遍的好書。

—— 李淼（中山大學天文與空間科學研究院院長，物理學家和作家，著有《越弱越暗越美麗》）

萬維鋼是少有的能與國外作者在視野、閱讀量、寫作方式與勤奮程度等方面一較高下的漢語寫作者，無論對讀者還是編輯來說，他都是一位理想的作者。我願意向任何人毫無保留地推薦他的文集。

——鄭詩亮（《東方早報·上海書評》編輯、澎湃新聞思想版塊編輯）

【內容精選】

敢說不才是真科學家

多年以前，我最愛看的新聞是體育新聞，中國足球那麼差，我曾經都能熟悉甲A各個隊的隊員名單。後來漸漸對這些東西失去了興趣，甚至連歐洲杯都看過就忘了。也許一個搞科研的人，應該多看科學新聞。

 
然而我越來越感到，科學新聞跟體育新聞沒什麼區別。 
 
就好像你看再多的體育新聞也學不會打藍球一樣，你看再多的科技新聞和科普文章，也學不會搞科研。不但學不會，而且我敢說，科普和科學報道對搞科研能力的幫助，考慮到浪費了寶貴的工作時間的話，基本上是小於等於零。完全是兩碼事。緣木求魚，南轅北轍，說的就是這個道理。不過這個道理不是本文重點。 
 
本文重點是，科學報道既然不能教會我們搞科研，那麼科學報道有什麼用呢？一個最起碼的要求是，這些"科學知識"也許可以幫助我們改善日常生活。我要說的就是，如果這篇文章不是科學家而是記者寫的，那麼它就連這個作用也達不到。 
 
也就是說，看了這麼多科學報道，最大的好處也就是跟人聊天的時候有談資而已。 
 
科學家和科學記者有本質的區別，那就是記者只會提供知識，而科學家可以提供觀點。 
 
記者們只會做加法。他們把任何熱點話題方面的"科學進展"都說給我們聽。我們被他們說得風聲鶴唳，以為隨便吃點什麼東西都能致癌，以為手機輻射是嚴肅的科學問題，以為恐怖分子真的可以製造出原子蛋來，以為不管是太陽能生物能風能氫氣都是"可再生能源"的好方向。 
 
如果你認為什麼都重要，那麼就等於什麼都不重要。如果你像珍視鑽石一樣珍視牙膏，你永遠都找不到真鑽石。 
 
只有真正的科學家才敢於告訴我們： 
 
· 哪怕你的生活再健康，哪怕你的環境再清潔，你最後死於癌症的概率也是20%。現代醫學解釋不了這個20%的致癌率是從哪來的。反正如果你每周吃一次燒烤，你死於癌症的可能性也許會增加0.01個百分點 - 達到20.01%。那麼這0.01%有意義麼？ 
 
· 我們每時每刻都處在各種輻射之中，其中很多別的輻射，比如你拿它沒有任何辦法的宇宙射線，比所謂手機輻射要危險的多。我們的最佳策略是忽略所有這些輻射。 
 
· 如果朝鮮費這麼大的勁造出來的原子彈的爆炸當量都讓人懷疑到底是不是核爆炸，如果伊朗費這麼大的勁都造不出來原子彈，那麼你可以想象，原子彈真的不是高中生能造出來的東西。實際上，就算你給他們一顆真的原子彈也沒用。美蘇兩國的原子彈都有很強的保險裝置，你用炸彈炸都引爆不了。 
 
· 生物能帶來的問題比解決的問題多得多。氫燃燒的能量密度很低，如果真的用液氫做汽車動力，你可能需要每開幾十英里就加一次"油"。有些所謂的新能源項目或者是邪路，或者是忽悠。 
 
我最近看的這本《Physics for future presidents》，就是由一個真正的物理學家寫的。在這本號稱是給未來總統讀的書裡，作者沒有使用什麼"謙卑"。總統不需要你的謙卑，總統需要的是直截了當的評估。 
 
真正的科學家敢說XX療效不重要。

真正的科學家敢說XX理論是扯淡。

真正的科學家敢說XX方向沒前途。

當他們說這些話的時候，他們說的都不是科學界的"共識"。他們的觀點可能甚至於公眾的印象完全相反。 
 
也許他們會被證明說錯了，但是那些記者們寫的東西甚至連錯誤都算不上。我們不需要知道所有的事情，我們只想知道什麼重要。只有看真正的科學家寫出來的東西，我們才能獲得一個方向。 
 
記者，所以如果你寫"科普"的時候渾身冒汗，對你寫的東西充滿敬畏的情緒，我勸你還是別寫了。

作者簡介

萬維鋼，筆名同人於野，“學而時嘻之”博主。

博文介紹為“用理工科思維理解世界”，喜歡科學和政治，作品以理性思維見長。

1999年，畢業於中國科技大學，現為美國科羅拉多大學物理系研究員。《新知客》、《新知》、《東方早報·上海書評》特約撰稿人，天涯名博，在知乎、果殼、觀察者、共識網等國內知名網站上設有專欄，在《麻省理工科技創業》、《商界評論》等報刊和網站發表過若干文章，文章常引發大眾思考，掀起諸多話題討論。

《流言時代的賽先生》及《十萬個為什麼》（新版）的數學分冊和物理分冊作者之一。

圖書目錄

Part One　反常識思維 1

——“反常識”思維 2
——別想說服我！ 10
——真理追求者 19
——壞比好重要 23
——最簡單概率論的五個智慧 27
——一顆陰謀論的心 40
——橋段會毀了你的生活 50
——健康的經濟學 55
——核電站能出什麼大事 59 .

Part Two　成功學的解藥 65

——科學的勵志和勵志的科學 66
——匹夫怎樣逆襲 73
——練習一萬小時成天才？ 82
——最高級的想象力是不自由的 128
——思維密集度與牛人的反擊 133
——上網能避免淺薄嗎？ 136
——高效“衝浪”的辦法 141
——筆記本就是力量 145
——用強力研讀書 151
——創新是落後者的特權：三個競爭故事 165
——過度自信是創業者的通行證 172
——奪魁者本色 177
——打遊戲的三個境界 186
——窮人和富人的人脈結構 190

Part Three　霍金的答案 199

——亞里士多德為何不數數妻子有幾顆牙 200
——物理學的邏輯和霍金的答案 205
——怎樣用統計實驗檢驗靈魂轉世假說 210
——一個關於轉世的流行病學研究 214
——擺脫童稚狀態 224
——怎樣才算主流科學？ 232
——科研的格調 240
——喝一口的心理學與喝一瓶的心理學 244
——醫學研究能當真嗎？ 248
——真空農場中的球形雞 254

  

費孝通在《鄉土中國》一書中提出，世代定居的傳統中國社區本質上是熟人社會。在熟人社會中人們做事不是靠商業和法治，而是靠道德和禮治。

在這個體系中出了案子，首先關乎的是名聲和面子，而不是利益。鄉紳會”先照例認為這是件全村的醜事”：”這簡直是丟我們村子裡臉的事！你們還不認了錯，回家去。”費孝通說鄉土中國的最高理想是”無訟”，就好像足球比賽中每個人都能自覺遵守雙方的規則，而犯規的代價不單是被罰，更是整個球隊和指導員的恥辱。

生活在這樣的社會裡，我們的首要技能的不是數學計算，而是分辨善惡美醜。也許這就是文人思維的起源：針對每個特定動作的美學評價。有時候他們管這種評價叫”價值觀”，但所謂價值觀無非就是給人和事貼或好或壞的標籤。文人把弘揚真善美和鞭撻假惡丑當成自己義不容辭的責任。

低端文人研究道德，高端文人研究美感。

他們的原始本能使他們熱愛大自然，他們讚美花、讚美藍天、讚美山水、讚美健康的動物和異性。這些讚美會演化成藝術。可是只有剛接觸藝術的人才喜歡令人愉快的東西，審美觀成熟到一定程度以後我們就覺得快樂是一種膚淺的感覺，改為欣賞愁苦了。人類歷史上大多數人很難接觸到什麼藝術，而現代社會卻能讓藝術普及，也許這就是為什麼統計表明過去幾十年流行歌曲的趨勢是感情越來越憂傷和含糊。所以美學是不可能客觀的，每個人都在鄙視別人低端審美觀和被別人鄙視，我們在審美觀的鄙視鏈上不斷移動。文人有時候研究病態美、悲壯美、失敗美等等，也許更高境界則追求各種變態美。但本質上，他們研究美。

文人對事物的議論是感嘆式的。有時候他們讚美，有時候他們唾棄；有時候他們悲憤，有時候他們呼籲。他們說來說去都是這個XXX怎麼這麼YYY啊！

他們有時候把自己的價值判斷稱為”常識”，因為這些判斷本來就是從人的原始思維本能而來。

然而現代社會產生了另一種思維，卻是”反常識”的。

現代社會與古代最大的不同，是人們的生活變得越來越複雜。除了工作和休息，我們還要娛樂和社交、學習和發展、以及隨時對遙遠的公眾事務發表意見。我們的每一個決定都可能以一種不直截了當的方式影響他人，然後再影響自己。面對這種複雜局面，最基本的一個思想，就是好東西雖然多，你卻不能都要。你想用下班時間讀書，就不能用同樣的時間看電影。你不能又讀書又看電影又加班又飯局，還有時間輔導孩子學習。距離工作地點近的房子通常更貴，你不能要求這個房子又大又便宜又方便。長得帥的未必掙錢多，掙錢多的很可能沒那麼多時間陪你。我們不得不在生活中做出各種取捨，而很多煩惱恰恰來自不願意或者不知道取捨。古人很少有這樣的煩惱，他們能有一個選擇就已經高興的不得了了。取捨這種思維，英文有一個可能更形神兼備的詞：Tradeoff。兩個好東西我不可能都要，那麼我願意犧牲（off）一點這個，來換取（trade）一點那個。Tradeoff是”理工科思維”的起源。討價還價一番達成交易，這對文人來說是一個非常無語的情境！既不美也不醜，既不值得歌頌也不值得唾棄。斤斤計較地得到一個既談不上實現了夢想也談不上是悲劇的結果，完全不文藝。所以文人不研究這個。Tradeoff要求我們知道每一個事物的利弊。世界上並沒有多少事情是”在沒有使任何人境況變壞的前提下使得至少一個人變得更好”的所謂”帕累托改進”，絕大多數情況下興一利必生一弊，而利弊都不是無限大的。可是文人思維仍然停留在有點好東西就高興的不得了的時代，習慣於無限誇大自己的情感，一邊說金錢如糞土，一邊說朋友值千金，一邊說生命無價，一邊說愛情價更高。做過利弊分析，理工科思維要求妥協，而文人總愛戲劇性的不管不顧，喜歡說不惜一切代價，喜歡看動不動就把全部籌碼都押上的劇情。理工科思維要求隨時根據新情況調整策略，而撒切爾夫人說她”從不轉彎”–可能是因為選民愛聽這個，不過她的確不愛轉彎。對自己的事物搞不好Tradeoff，生活仍然可以對付着過下去。但現代社會要求我們必須在整個社會的尺度上進行Tradeoff。從美學角度看計劃生育制度不但不美簡直還滅絕人性，但是從社會角度人口暴漲的確有可能成為災難。歷史上很多國家因為人口太多而發生生產和社會退化，十八世紀的日本甚至連牛馬都不用了，什麼都必須用人，甚至打仗都不用槍炮直接退回到原始狀態。所以我們不能光考慮計劃生育這個動作的美學，我們得計算這個動作的後果。而且這個計算必須隨時修正，比如現在就很有必要考慮是否應該繼續保留這個制度。但文人卻喜歡用一個動作的”美感”來說服別人。萬曆皇帝想收商業稅，東林黨反對，而他們給出的反對理由不是收稅這個動作的輸出後果，而是”天子不與小民爭利”！當然有人認為東林黨其實代表利益集團，是故意拿道德作為藉口，但這種不重知識重姿勢的談話氛圍仍然令現代人震驚。諾貝爾獎得主丹尼爾卡尼曼的《思考，快與慢》一書，把人腦的兩套思維系統稱為”系統1″和”系統2″。前者自動起作用，能迅速對事物給出一個的很難被改變的第一印象；而後者費力而緩慢，需要我們集中注意力進行複雜計算，甚至我們在系統2工作的時候連瞳孔都放大了。 系統2根本不是計算機的對手，沒人能在百萬分之一秒內計算111.61872的平方根。然而系統1卻比計算機強大得多，直到2012年Google用了1.6萬塊處理器，才讓計算機學會識別貓的臉 — 而且它肯定還不會像剛出生的嬰兒那樣分辨表情。系統1這麼快，顯然是因為它在漫長的進化史中非常有用的緣故。我們可以想見一個不會算數，甚至不會清晰地邏輯推理的人只要知道誰對他好誰對他壞，靠本能也能在草原上生活的不錯。只有到了現代社會，他才會有大麻煩。文人思維顯然是系統1的集大成者，而理工科思維則是系統2的產物。Tradeoff要求量化輸入和預計輸出，這也是理工科思維的最根本方法。但人腦天生不適應抽象數字。倫敦奧運會組織者給運動員準備了15萬個避孕套，竟在開幕僅僅五天之內被用完。騰訊請來梁文道、蔣方舟和閻連科三位文人對此事發表了意見。這三位都是高端文人，根本不計較道德，專門談審美，甚至還要做一番技術分析。梁說他從來都是公開支持性產業和性工作者。蔣說擁有優秀基因就會花心。閻說中醫認為以毒攻毒，性可能也是一個疏通渠道。三人說的都挺有意思，可他們怎麼就不算算一萬運動員五天用掉15萬個，這是每天六次的水平！真正合理的解釋是大部分套被運動員拿走當紀念品了。據運動員說，奧運村還真沒到性晚會的程度。文人思維天生喜愛聳人聽聞的消息，如果再加上不愛算數，就會對世界亂擔心和瞎指揮。請問在以下死亡方式中，哪種是最值得擔心的？在海灘游泳被鯊魚攻擊，恐怖襲擊，還是被閃電擊中？直到911事件讓恐怖襲擊的戲份突然變大，美國媒體上曾經充斥着鯊魚攻擊的報道。而事實上美國平均每年死於鯊魚之口的還不到一人 — 從這個角度說鹿比鯊魚危險得多，死於開車撞上鹿的人數是前者的三百倍！一個美國人在過去五年內死於恐怖襲擊的概率只有兩千萬分之一，而根據《經濟學人》最近提供的一個各種死法危險排名，其在一年內死於閃電擊中的概率則是一千萬分之一 — 閃電比恐怖分子厲害十倍！這種擔心會左右公共政策。文人可能從”是不是純天然的”這個角度認為有機農業很美而核電很可怕，這不是一個好標準。可是他們總希望自己的聲音大到能夠調動很多人感情乃至於按照他說的”常識”採取行動的地步。他們號稱是”民意”的代表，但他們代表的只是未經過tradeoff的原始民意。在大多數公共問題上，常識是不好使的。資源調配即使做不到完全依賴市場，也不應該誰聲音大就聽誰的 ......

奇怪吧，諾蘭是一名文藝男

2014.11.28 1206 南都周刊2014年度第44期

文_鄺海炎

最近因為電影《星際穿越》，又讓“理工男”得瑟了一回。“文藝

男”與“理工男”的爭論其來有自，但比較兩者的書卻很少，因此，

萬維鋼這本《萬萬沒想到：用理工科思維理解世界》算是及時雨。

什麼是“理工科思維”？作者借用了卡尼曼《思考，快與慢》裡對人

腦“系統1”和“系統2”的劃分，即前者依賴情感、記憶和經驗迅速對

眼前事物進行第一判斷，後者則須集中注意力進行緩慢費力的計算分

析。他認為，文人思維是系統1的集大成者，理工科思維是系統2的產

物。

接下來，作者就以理工男的優越感列舉了無數文人亂擔心、瞎議論的事

例，比如倫敦奧運會15萬個避孕套僅開幕5天就用完了，作家蔣方舟大

談“優秀基因花心”，殊不知1萬名運動員5天用掉15萬，就是每天6次

（兩人用一個，所以是6次，呵呵），這不可能，唯一的解釋是大部分

避孕套被運動員拿走當紀念品了。

除了打擊妄下斷語，理工科思維的用處在於通過試驗數據糾正“常識性偏

見”。比如，媒體為什麼喜歡煽情？有個呼籲給非洲兒童捐款的試驗：

公開信的一個版本是列舉數據，另一版本是通過一個叫諾奇亞孩子的挨

餓故事，結果是第二個版本收到的捐款多，可見，煽情是傳播的必需。

理工科思維還可以幫我們解決一些歷史疑惑，比如，作家章詒和的回憶性

散文里大量對話記錄讓人詬病，章先生卻信誓旦旦，孰真孰假？有試驗

表明回憶會受“暗示感覺性”影響而歪曲：我們看到一隻小黑狗，隨後

被問到狗的項圈是什麼顏色，很多人會自信地說出一種顏色，哪怕這

只狗實際未戴項圈。再比如，魯迅祖父，因為手賄買鄉試關節，刑部批

牢沖充軍，而皇帝批示斬監侯，一反擬罪較重，俟硃筆輕減，以示恩出

自上的慣例，刑名老吏亦為之錯愕。高陽揣測，清制十二月二十五封

印，此案結於當天，皇上待批奏摺過多，情緒不好乃有重罪。這揣測就

與《美國科學院報》“損耗對判決的影響”調查吻合：在以色列，每次

用餐後，約有65%的保釋申請獲得批准，在保釋官下次用餐的前兩小時

內，獲批率又開始下降，總之，又累又餓的保釋官容易否定保釋申請。

理工男的肱二頭肌鼓起來了，是否就意味着文人思維窮途末路了呢？

作者這方面的偏見比比皆是，“低端文人研究道德，高端文人研究美

感”，蘇格拉底、孔子都研究道德，是低端文人嗎？既然作者借用的是

卡尼曼的概念，就要承認，卡尼曼可不是貶低“系統1”，而是認

為“系統1”和“系統2”要配套使用。作者自己也說：“我們的系統2

根本不是計算機的對手，沒人能在百分之一秒內計算111.61872的平方

根。而系統1卻比計算強大得多，直到2012年穀歌用了1.6萬塊處理器才

讓計算機學會識別貓的臉—而且他們肯定不會像剛出生的嬰兒那樣分辨

表情。系統1這麼快，顯然是它在漫長的進化史中非常有用的緣故。”



文人思維的妙用可多了，你比如，作者花了好幾頁的篇幅談“強力

研讀”，可人家文藝男一句話就說完了：“不就是讀‘磨腦子’的書

嘛！”朱子說得更精妙：“讀書譬之煎藥，須是以大火煮滾，然後以慢

火養之。”“須是一棒一條痕！一摑一掌血！”“看文字，須是如猛將

用兵，直是鏖戰一陣；如酷吏治獄，直是推勘到底，決是不恕他，方

得。”學者葉航說了個更有趣的事：經濟學家楊小凱和汪丁丁在香港時

都喜歡炒股，都下功夫研究過K線分析技術，結果兩人都輸得一塌糊

塗。而拯救他倆的都是自己太太。在丈夫鎩羽而歸後，她們都獨攬了財

政大權，靠投資房產積累起雄厚的家產。所以，有時候容易“理性自

負”的恰恰是接近理工科思維的人。

Christopher Jonathan James Nolan (/ˈnoʊlən/; born 30 July 1970) is an 

English film director, screenwriter, and producer.

“文藝男”與“理工男”真沒必要強分高下，別忘了讓理工男嗨到爆的

《星際穿越》導演諾蘭就是一名文藝男啊，片尾令人炫目的五維空間設

計，就是借鑑了現代主義大師杜尚名畫 《走下樓梯的裸女》……