眾所周知，中方在對釣魚島的主權訴求上的一個理由是，釣魚臺列嶼屬台灣附屬島嶼(而不是琉球一部分）因而根據《開羅宣言》精神自然連同台灣主島一同歸還中國。而日本政府則簡稱尖格諸島（釣魚群島的日本稱呼）屬於琉球，並同琉球主體一起由美國政府根據美日間簽署的歸還衝繩協議歸還日本沖繩縣對起實施全權行政管理。

我們知道，琉球原來是中國明朝的藩屬國。琉球國王由大明使臣冊封。但日本德川幕府從1609年起開始逐步占領琉球。到了1879年，日本政府直接兼併琉球，改名沖繩。至此琉球成了日本的國土。

二戰後期，以美國為主導的太平洋對日作戰同盟國美中英三國制定頒布的“開羅宣言”旨在強行迫使日本歸還近代以來在太平洋上攫取的領土。然而無論是“琉球”還是“釣魚島”等字眼均未出現在宣言和之後不久的波茨坦公告裡。

雖然有歷史插曲表明美國原本意圖是將這些島嶼最終劃歸給中國，但中共上台後迅速向蘇聯一邊倒，並在朝鮮戰場上不宣而戰，突襲和屠殺前來維護戰後雅爾塔體系有關朝鮮南北分治決議的美國軍隊，對抗日盟主美國背信棄義，恩將仇報。這就導致美國不得不迅速調整太平洋戰略，不再拿自己子弟兵用鮮血和和聲明奪來的這些太平洋島嶼替中共背書作嫁衣。

1951年夏，正當韓戰在東北亞開進入膠着的狀態下，美國連同其它48個國家在舊金山代表聯合國簽署了著名的“舊金山和約”，為進一步貫徹實施開羅宣言和波茨坦公告的精神提供法律基礎。

茲將和約主要條文如下：

“ 第2條 【領土放棄】

1．日本承認朝鮮的獨立，並放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島與鬱陵島之所有權利、名器與請求權。

2。日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名器與請求權。

3．日本放棄對千島群島、1905年9月5日獲得之庫頁島部分，以及鄰近各島嶼之所有權利、名器與請求權。

4．日本放棄國際聯盟委任統治相關之所有權利、名器與請求權，同時接受聯合國安全理事會於1947年4月2日所採取有關日本前述太平洋島嶼委任統治地之信託統治安排。

5。日本放棄因為日本國家或國民在南極地區活動所衍生之所有權利、名器或利益之請求。
6．日本放棄對南沙群島與西沙群島之所有權利、名器與請求權。

第3條 【信託統治】

日本同意美國對北緯29度以南之西南群島(含琉球群島與大東群島) 、孀婦岩南方之南方各島(含小笠原群島、西之與火山群島) ，和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。”

相對於其它明文規定要求日本放棄一切權利的領土，和約並沒有要求日本放棄對琉球的任何權利，只是將其置於美國託管之下。這就為美國之後對其實行託管直至1971年將行政管理權全部移交日本提供了法律依據。

注意中共大陸和台灣中華民國當時均為未到場。原因很簡單，中共和蘇聯已經在朝鮮戰場同美國為敵，不會前來捧場。至於中華民國，由於蘇聯和美國對其身份爭執不下（美國承認中華民國為合法政府而蘇聯不承認），也暫時未能前來簽約。然而，第二年，中華民國與日本簽署雙方中止敵對狀態的和平條約並全部接受舊金山和約各項條款

至於釣魚島列島是否屬於琉球一部分還是台灣附屬島嶼，直到1952年美國政府依據《舊金山和約》代表聯合國發表的第68號指令（即《琉球政府典章》）之前，沒有國際公認有效的法律文件認為釣魚列島依據什麼法理或原則屬於台灣的附屬島嶼。

而這份琉球典章則是按群島基線劃界法首次將琉球境界劃定為包括從北緯24度至28度，東經122度至133度之內的所有島嶼的正式國際法律文件。這一划分恰好將釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及其周邊五個小島礁包括在內。因此這也是戰後第一次明確規定的釣魚島群島領土歸屬琉球的聯合國法律文件。

不僅如此，事實上，就連中共自己至少在50年代也認為釣魚列島屬於琉球，而且是日本固有領土。 這等於中共自己早已完全認同了《琉球政府典章》關於釣魚島群島的劃分。不但如此，有關人民日報社論更是用日文名稱尖閣諸島稱呼釣魚臺列嶼。1958年3月28日的人民日報社論提及周恩來在1951年8月發表的聲明。該聲明堅稱琉球群島和小笠原群島“這些島嶼在過去任何國際協定中均未曾被規定脫離日本”。按這位堂堂一國總理的聲明以及1953年1月3日人民日報社論明確將尖閣諸島（即釣魚臺列嶼）劃為琉球群島的說法，釣魚臺列嶼“自古以來”應該是日本的固有領土才對（見附錄有關人民日報社論）。

當然美國和日本都不會將當時中共為了政治需要而瘋狂反美的人民日報社論在今天的釣魚島爭端中拿來羞辱中共，因為這畢竟不是具有法律效力的國際條約或協議。但這卻從另一個側面反映了包括中共在內的國際社會普遍認同的琉球群島適用範圍。

1982年聯合國頒布生效的《國際海洋法公約》有關大陸架自然延伸法為中方聲稱釣魚島屬於台灣附屬島嶼的說法提供了依據。按照這一公約，主權國家沿海200海哩以內屬於該國的經濟專屬區。專屬區內的自然島嶼若屬於主權國家所處大陸架的自然延伸，則視為該國的主權領土。

但這一延伸法的引用也並不是那麼的容易。中日雙方都同樣可以根據海洋法公約的有關條文站在自己的立場以本土為基準將釣魚臺列嶼視作自己200海哩經濟專屬區內的大陸架的延伸領土。因此就有了中日雙方各自主張的領海界限劃分圖，分別將釣魚臺列島嶼划進自己領海或經濟專屬區範圍。

筆者認為不管是大陸還是日本的提法都對於之前早已形成的有關琉球群島疆界的國際共識和協議沒有任何約束力。對日本而言，日本的確是象周恩來所說的那樣從未被要求放棄對琉球的主權。而按照《琉球政府典章》，釣魚臺列嶼早已法定為為琉球的一部分。這就像美國的夏威夷群島早被國際社會接受承認為美國領土的一部分，因而不可能再用大陸架自然延伸法去裁定其是否美國領土的道理一樣。中共只能以不承認《舊金山和約》為由拒絕承認釣魚臺列嶼屬於琉球。但這樣一來又會帶來兩個問題。首先，當時在聯合國唯一合法代表中國的中華民國政府已在《和約》簽署後的第二年正式承認了《和約》的全部條款。如果中共拒絕接受中華民國承認的這一條約，那麼中共也就沒有任何理由合法承襲《開羅宣言》和《波茨坦公告》的權利，因為那些都是蔣中正代表中華民國參與簽署的。和中共沒有任何關係；其次，中共同時也失去了對南海西沙和南沙群島任何領土訴求權利，因為正是《舊金山和約》作為聯合國決議規定西沙和南沙不是日本固有領土必須徹底移交國際社會。