有关“罢工自由”的讨论 （2016-02-15）

昨晚，在跟贴中，南来客和网友就罢工自由一事进行理性讨论，讨论的内容和方式如下。内容值不值得继续探讨大家看着办，方式绝对值得提倡 - 特别在一语不合就大打出手盛行之际。

• 楼主跟大多数邓派人士一样看历史始终忽视一个基本事实, 老毛文革允许群众四大自由(言论自由), -hillhawkus- ♂ 

 (1095 bytes) (35 reads) 02/14/2016 postreply 17:09:44 

• 你经过文革吗？四大自由？你喊一句打倒江青看看？那么多反革命、516分子哪来的？还结社自由呢。刘主席还拿宪法呢。林彪接班人还写入党 -南来客- ♂ 

 (0 bytes) (2 reads) 02/14/2016 postreply 17:16:03 

• 不做口舌之争. 你觉得今天的中国应该把罢工自由写入宪法吗? -hillhawkus- ♂ 答案只有赞同, 反对, 或者保留意见而已.

根本的分歧点.

 (119 bytes) (7 reads) 02/14/2016 postreply 17:29:50 

• 我跟你有过理性争论，各自保留意见就是了。我说的是事实，不存在什么喜欢不喜欢，由得了我喜欢吗？反问你一句：一个老板说给你涨工资 -南来客- ♂ 

 (308 bytes) (13 reads) 02/14/2016 postreply 17:54:46 

• 宪法是指出一个大方向, 其影响是长期缓慢的, 更需要后人不断坚持. 比如, 黑奴真正解放是百年后.......... -hillhawkus- ♂ 

(480 bytes) (5 reads) 02/14/2016 postreply 18:07:17 

• 问题是两个老板都不想给你涨工资。林彪接班人还进了党章。一纸空文。如果你的假设建立在第一个老板效益好时会兑现承诺，不妨假设第二个是 -南来客- ♂ 

 简单交代一下背景：楼主不是南来客。网友问南来客罢工自由是否应该写入宪法（毛时代有，邓时代没有）：

答案只有赞同, 反对, 或者保留意见而已.

根本的分歧点。

问题看似难答，其实答案很简单。保留意见。保留什么意见：无所谓。

毛许了一个空愿，而且很多伏笔。首先，你无法行使宪法赋予你的权利。宪法只是一纸空文。毛明说了，他是老和尚打伞。国家元首都可以不要，宪法又算什么？宪法还说结社自由、言论自由，真有那些自由，哪里来这么多右派和反革命分子？你敢行使这些自由，工作单位有开除你的自由，专政机关也有镇压你的自由。至于先许愿后履行，且不说食言而肥，宪法应该是“现在时”宪法吧 - 尽管汉语没有时态。将来如何可以修宪。“有”、“没有”、“可以有”是三码事，不能混为一谈。“无中生有”是骗人。那些宪法赋予的自由谁愿意信谁信，反正我是不信的。未经过文革的人相信，不难理解。经过文革的有几个会相信？

邓是务实派，没那些革命的浪漫主义。邓那两封信确实是说话不算数，但在罢工自由上实打实。这一权利没法兑现就不写进宪法了。

毛和邓都无意（起码在他们所处的时代）赋予人民罢工自由的权利。不同之处在于毛口是心非，邓实话实说。另外，老邓也没说禁止罢工呀。

明知赞同也得不到。你说我选哪项？

文革时我会选反对。天晓得是否阳谋引蛇出洞。社会主义天下闹罢工，搞破坏吗？

现在选保留意见。

选赞同的人期望值勿要太高了。“情况是在不断变化的” - 毛主席如是说。