2016-11-27 然然捲毛 聲明：本文是我個人的觀點和理解，不代表我的家人，不代表我的朋友，更不代表任何組織。 由於美國大選後的爭議很大，身邊的各種聲音都有，我想借這個機會捋順一些事情。簡單介紹一下我的背景，小學後隨父母移居美國首都華盛頓特區，基督徒，共和黨黨員。 我的觀念偏保守，原本並不支持藍色，但今年我投票給了Clinton。不是我覺得她多麼誠實，多麼優秀，多麼適合做國家的領袖，多麼能改變美國的現狀，只是兩者相比之下，我選擇了我認為對美國傷害略小的那位。
不管接下來我怎麼說，我很清楚Trump贏了這次美國大選，而媒體、民調、政治分析組織沒能預測到這一點，問題到底出在哪裡？ 而像我這樣支持Clinton的選民在哪裡和現實“脫節”了？ 我在後續篇中會提到。此文依然主要針對在美國的華裔群體，共分3篇。
大選結束不到48小時，美國各地的種族歧視、性別歧視案例比比皆是。原因： Trump的當選給了他的那些“白人至上”的死忠粉們足夠的膽量和藉口胡作非為。案例1：Wilfred Chan，華裔，美國記者，前白宮實習生，CNN製作人，在twitter上分享了一個地圖，地圖顯示如果我們單獨只看有色人種的投票的話，選票結果會是清一色藍色。 誠然，他的政治傾向很明顯，可是我們來看看Trump的支持者的回覆...... 我不一句句翻譯了，意思雷同 --- 中國人滾回你的國家去。 第一個回復提到的ethnic cleansing意思是種族清洗，也就是當年希特勒推崇的理念。案例 2： 加油站，一個亞裔男生停下來加油，旁邊一輛車上是三個20幾歲的白人男生。 白人男生們看了幾眼，開始語言侮辱：現在總統是Trump了，我們要把你們chinks中國佬打回中國。 緊接着這幾個白人男生從自己的車走向亞裔男生。 亞裔男生迅速地回到自己的車上，並鎖上了門。 白人男生一直拉車門、砸車窗。 如果亞裔男生慢了幾秒鐘，他經歷的可能就不止是語言上的攻擊了。案例 3：一個亞裔女性打了Uber Pool，車裡另外的乘客是Trump支持者，男性。 這位男乘客問什麼樣的人會支持Clinton，女乘客提出了一些Clinton的政策來表明自己的立場。 男乘客說：你這種女人，就是Trump說的應該grab by the p…. (我不想翻譯這句，非常下流低俗，此處絕對是性騷擾。)案例 4：一句 "黑人的生命不重要，就如你們的選票一樣" 的宣言出現在北卡。賓州的一所高中，白人學生鬧事，唱出侮辱黑人的口號，連 “嘿！希特勒！” 都出來了。這只是Trump當選後的兩天。 歧視會不會演變成更暴力的犯罪hate crime，我不知道。 我知道的是，這是一個總統的價值觀對一個社會的影響。（當然您可以反駁，Clinton的價值觀也有問題，我在後續會討論這個問題。）這些人本來存在，但或多或少不會如此猖狂，可競選的結果給了他們一個一直以來需要的機會去更直白地表現他們對少數群體的歧視。 如果明天的受害者是您或者您的親人、朋友，您是否還覺得投票給Trump是對的選擇？ 當年小布什當總統很多人反對，Obama當選很多人反對，可是在他們的執政期間，少數族裔不需要因此而對自己的生命安危擔心。 您可能認為您只是喜歡Trump的政策，或者您只是想支持共和黨。 可是當您選擇了Trump，您同時也為追捧他的那些racists and sexists提供了他們需要的力量。
我，和任何一個美國人一樣，改變不了選舉的結果。儘管Trump贏的是electoral college的多數票 (美國總統選舉團 --- 請自行網絡搜索解釋），Trump 290 vs. Clinton 228 ，而不是popular vote --- 全民普選的多數票，Clinton 60,570,993 vs. Trump 60,113,200。 ** 當然，就普選的結果看，Clinton和Trump的分差也並不大。 既然美國憲法要求大選結果按照electoral college來算，這就是板上釘釘的事情。
之所以用electoral college而不是普選是因為這樣可以保證大城市以外的公民的聲音不會被淹沒，事實證明這些大城市以外的選票也的確幫助了Trump，也就是我之前所說的為什麼會有美國一半的公民的想法和另外一半是完全“脫節”的。 這個時候，我可以理解Clinton支持者的心情，因為我的情緒在這一個禮拜上下起伏也很厲害。但是這個時候去質疑憲法、質疑結果，是沒有意義的，因此我不支持美國各地的抗議遊行。
ABC/Generation 1.5（出生在美國，或類似我這種在美國長大的）：絕大部分支持Clinton
新移民/留學生（本科時期或之後來美留學）： 一半一半 早期移民/45+：很大一部分支持Trump
從整個亞裔投票結果看來，65% - Clinton，29% - Trump (Washington Post Exit Polls)。 這裡固然有着一定的代溝問題，但我覺得並不那麼簡單，之後我會仔細說明我的論點。
1. 總統的Power/權利，黨派對立 Bipartisanship有朋友勸我不必太上火，因為畢竟選的是總統而不是皇帝。 Trump當然沒有絕對權利，因為美國政府三權分立，權利平衡。 這也是為什麼我一直都在說，不要只聽他提議的政策，如往屆總統，他所有promise的政策，不是他想通過就能通過的！這的確不是世界末日，我相信共和黨控制的國會兩院不會讓Trump胡作非為。很多華裔的觀念偏傳統，所以喜歡共和黨。 可是各位有去深度了解Trump的觀念和政策真的就符合共和黨嗎？ Trump在2001-2009年還是民主黨黨員，而他的政策到細節處和共和黨也是有分差的。 我並不覺得Trump站在共和黨這邊，只是他算對了牌，以共和黨競選人的身份參加選舉，贏的幾率更高。 大家可否想過，在共和黨如此討厭民主黨和克林頓家族的時候，為什麼會有數個共和黨領導公開反對自己黨派的候選人？ Trump的問題，或許在您眼裡不是大事，但在他們眼裡是一個國家總統絕對不該有的。很多人說Clinton政治污點太多，是個大騙子，Trump只是瘋子，瘋子說不準可以創造奇蹟。 Trump --- 一個表達了某些觀點，但堅決否認的人，他的誠信度很高嗎？ 一個言行舉止上都證明了自己是racist和sexist的人，他真的可以讓美國變的更美好？ Trump沒有任何軍事和政治經驗，他當然不會有政治污點。 作為商人，他是成功的，但家底也是父輩給的。 至於他有沒有守法，well，他的稅務情況是未知數，而且他目前面臨75個active lawsuits（正在進行中的法律糾紛）。 在競選過程中，他的語言普遍簡單明了，很容易煽動人心，但是到了細節上，總是缺少內容。 為您舉個例子，在醫保問題上，他說他要推翻Obamacare，他會給美國一個誰都沒見過，誰也無法想象的醫保系統。 Excuse Me? 這不是空話是什麼。。。 這就好像一個投資項目找上你，說快把錢投給我，我保證效益是您想都想不到，看都沒看過的。 您覺得很靠譜嗎？ 2. 少數族裔的權益 Minority Rights，種族歧視 Racial Discrimination，政治正確 Political Correctness我不知道大家在美國生活的日子裡有沒有因為自己是亞裔而受到歧視，但我可以肯定的說在美國長大的這些年，初中，高中，大學，職場上，我都有被種族歧視過。 只是這些歧視大部分不會很直白，因為別人也知道收斂。 可因為Trump的當選，政治正確變成了不好的事情，那些收斂的人變得不收斂，那些潛在的歧視會全部表現出來。 今天看到LA Times採訪一位華裔的Trump支持者，她說：政治正確在中國不存在，所以我們不需要。 不好意思，大姐，這是美國，不是中國！！ 中國的社會結構和美國一樣嗎？ 中國沒有種族歧視這一說，兩個國家，不同的歷史背景，不同的群體，如何放在一起比較。 大家是否想過，就是因為政治正確，您的孩子不會被別人明目張胆地罵“滾回你的國家” （當然這是以前），您在職場不會有人直白地嘲笑您的英文很爛，別人不敢隨便扔下一句“中國人除了錢還有什麼”。 如果有人敢，您可以舉報他種族歧視。不客氣的說，華裔群體中肯定有人是認同Trump的價值觀的，並且對於那些Trump歧視的群體，您也一樣看不上。 至於您是否敢承認，我就不知道了。 我不否認，別的種族中肯定有素質不好的人存在，我有時候也會煩，我也曾經和黑人大媽吵過架。 但是如果這種偶爾的經歷升級到對整個種族的歧視，不好意思，您也別自己騙自己了，這就是racist的定義。 換位思考，您身邊就沒有素質極差，幹過缺德事兒的華人嗎？ 那別的種族也因為這些人對整個華裔產生偏見，您覺得冤枉不？ 再退一步想想，您今天作為一個少數族裔，可以和白人坐在一輛公車上，進同一個飯店，您的孩子可以和白人一起上課，可以報考常青藤，您和家人可以在美國總統選舉中投票，您的權利是怎麼來的？ 如果沒有多年前非裔的civil rights movement （即馬丁路德金帶領的黑人民權運動），爭取有色種族的投票權，幾天前的大選還能有您什麼事兒？ 我在網上看到Trump的華裔支持者說，歷史上的種族隔離segregation是有道理的，沒什麼不好。 這位哥們，您可能想的是假設種族隔離恢復了，您肯定是和白人一起，然後黑人是另外一邊的。 您也夠天真的， “白人至上”裡面不包括亞裔。 3. 美國的平權法案 Affirmative Action之前我問過我媽媽，為什麼她身邊的叔叔阿姨都要支持Trump，我媽說很大的一個原因是因為華裔反對美國的平權法案。那我們來看一下維基百科的定義：在美國，平權法案（Affirmative action），又稱為積極平權措施，是指美國聯邦政府和州政府在法律要求的平等機會。這些措施是為了防止在“膚色、宗教、性別或民族出身”上對雇員或就業申請人的歧視。例如美國勞工部提供的扶持行動包括宣傳活動，有針對性的招聘，員工和管理的發展，以及員工的支持計劃。美國政府自1960年代推動扶持行動，以糾正歷史上與之相關的有明顯歧視的缺點。法案進一步推動是要確保公共機構，如大學、醫院和軍隊的扶持行動，更是扶持他們所服務的人群得到平等對待。扶持行動是一個有爭議的問題。扶持行動採取了一些政策，如種族配額或大學入學的性別配額，被批評為“逆向歧視”（Reverse Discrimination）的一種形式。好，到此，我可以理解為華裔群體認為平權法案是對華裔的歧視。 因為華人嘛，大多學習好，成績好，各方面發展都不錯，如果沒有平權法案，可能考進好學校的華人更多。 而因為平權法案，機會被別的少數族裔里那些並不是一樣優秀的學生搶走了。 我們假設這個擔憂是對的。所以大家不喜歡民主黨，因為他們支持平權法案。。。 可是誰告訴您Trump會廢掉這個法案的。 我專門去看了一下Trump的原話：我可以接受平權法案，只是覺得未來的美國可能不會再需要了。Trump on Affirmative Action:I'm fine with it, but we have it, it's there. But it's coming to a time when maybe we don't need it.Source: Fox News Sunday 2015.假設沒有平權法案，所有學生按照成績錄取（雖然我覺得這個想法也很天真，因為美國的教育從來不是應試教育），那麼有可能一個名牌學校的學生大部分為白人和亞裔。 您覺得這很美好嗎？ 讓我來講講我的高中經歷。 那個時候我英文沒有到母語的level，但憑着在中國的良好數學底子考進了一個理科特快班 whatever you want to call it，有些讀者可能比較熟悉 （Magnet Program）。 既然是理科班，可想而知，大部分學生為白人和亞洲人，但是我們的班卻處在一個沒有 racial majority的學校，也就是說學校其他學生中，沒有一個種族是占50%以上的。 大家猜發生了什麼？ 我們這群好學生，儘管把學校的平均成績提高了，因為我們的課程是獨立開的，平時和普通學生的接觸很少，就成了學校的邊緣群體 --- 走在走廊會被其他普通學生嘲笑，學校的舞會更是沒人會找我們玩，就連在食堂吃飯也是我們坐在自己的區域裡。 我不認為這個問題是我們的責任或是普遍學生的責任，而是雙方少於接觸造成的。 沒有在美國上高中的各位可能不了解，高中的那幾年不僅僅是學習壓力那麼簡單，每個人的社交能力，抵抗peer pressure的能力，都是在那個時候練出來的。 回頭看，我很後悔當年選擇這樣一個班，而錯過了那個年齡的孩子本該接觸到的東西。 所以我想和各位家長說的是，一個學校的環境很重要，或者說它是一個社會的濃縮版，當您的孩子身邊只有白人和亞洲人的時候，這個孩子對社會的認知是不完整或者可以說是很片面的，這對孩子以後的發展我覺得並不好，而且也會直接影響到走出校園後，他（她）能否自如地融入大社會。平權法案廢除不廢除，所謂的“逆向歧視”都存在，但是真的不能說“逆向歧視”歧視的就是亞洲人。 平權法案幫到亞洲人的時候，大家怎麼沒有去關注。 我知道有許多亞裔學生考進名牌大學，也不單單是學習成績，還有體育以及特殊才能都會給加分，這難道不是對某類群體的特殊照顧？ 我在律所做了幾年的recruiting工作，我看到的是corporation對於員工的diversity很敏感（其中原因種種，而並不直接受平權法案的影響），也因如此，律所這些年很關注招聘法學院的亞裔學生，而其它的大集團也存在類似的軟性規定。 我只能拿黑人群體再舉例子了。 將心比心，中國人因為抗日的事情仍然很憤怒，每年要求日本道歉，非裔被當做奴隸買賣多少年，難道美國就不應該為之彌補什麼嗎？ 在就業和入學方面給予一些特殊照顧，傷天害理了嗎？ 再者說，中國高考還給少數民族加分呢，怎麼到了美國就這麼讓人痛恨？ 難道我們中國人只能看到自己的利益，而看不到更大的picture，也根本不在乎整個社會。 說句難聽的，美國是給中國人建的嗎？ 憑什麼只有我們可以拿到好處，別人不行？
作者：然然捲毛
本文轉載自“然然捲毛“微信公眾號，內容不代表“美國華人”微信公眾號立場。
“美國華人”是一個客觀公正、供美國華人發聲及交流的互聯網新媒體平台
微信公眾號：ChineseAmericans 網站： ChineseAmerican.org 投稿請郵至：editor@ChineseAmerican.org
|
