說說“攝影是一個門檻最低的藝術”

  這篇文章有這樣的意思：

  大多數人其實沒有多少值得挖掘的藝術細胞。絕大多數的攝影愛好者也就通過攝影去加強他本身的愛好，如旅遊、自然、人文和美女。相較於其他藝術，攝影是最容易上手的，最容易有成績的。不信，你試試音樂，油畫，舞蹈……

  攝影只是一個光的藝術。光的藝術在西方發展成熟很多。油畫就有光的元素，和攝影本身就有相近之處。

  “引人入勝”被賦予了這樣的定義：它們首先應該是與眾不同，標新立異的，但同時又必須兼顧畫面的美輪美奐或趣味盎然。在流動的時光里我們所缺乏的只是一雙能明辨真相的眼睛。

……………………………………………………

  以上說白了就是在攝影上，懂得其藝術內涵的人很少。但攝影成像太容易，你拿起相機就可以照，並出“作品”。這好比孩子學彈鋼琴。只要孩子按任何一個鍵，就發出准準的音符；學小提琴卻不是這樣。但如果想真正沿着攝影這條路走下去，不斷深化自己對其中藝術內涵的領悟，則是無止境的。

  攝影是光的藝術我現在是稍稍有點理解了的。這是在不斷地照相中感悟到的。我不是愛讀書的人，有關攝影的書沒讀過。同時，自己的想法也就是“玩兒玩兒而已”。但照得多了就體會到光在攝影是靈魂。

  有“新鮮感”的照片往往更能引起關注，如果再有約定俗成的美的成分表現其中，那叫好之聲便不絕於耳。然而，一幅真正好的攝影擺在面前，除非權威們已經肯定了，我們絕大多數人是很難體會內在的藝術美的。這很好理解——絕大多數人是不懂攝影藝術的。

  幸而絕大多數攝影愛好者是喜歡照相的，欣賞自己的，也並不因為自己領悟水準低而氣餒。另外，有時商業性炒作所謂“攝影藝術”也讓很多“發燒友”廢寢忘食地玩兒攝影。再者，廣大攝影愛好者像“追星族”似的崇拜攝影大師們的傑作，也讓以往“小眾”的攝影藝術漸漸“大眾”化。這意味着攝影要不斷地“標新立異”。

  我上面“有時商業性炒作所謂‘攝影藝術’也讓很多‘發燒友’廢寢忘食地玩兒攝影”這話是有所指的；比如攝影愛好者最為青睞的“打鳥”（包括對野生動物的拍攝）。就我個人感覺，“打鳥”是攝影門類中的一支，照好了是可以出藝術作品的，但攝影並非“打鳥”為“最高境界”（我還真聽見有人搖頭晃腦地如此津津樂道）。“打鳥”對攝影器材的要求相對高，購買起來價格不菲。這當然是商家賺錢的所在。我總懷疑那些日本商家僱傭些御用寫手大肆吹捧“打鳥”藝術。讓越來越多的攝影“發燒”友沒完沒了地購買那些昂貴的長焦鏡頭。

  說實話，我也挺喜歡“打鳥”的。不過現在年老體衰，真沒那體力。拍攝鳥類和野生動物不但需要好的攝影器材，還需良好的體力。“打鳥”者具備了這兩條，只要他們肯付出不懈的努力，是能拍攝到不錯的鳥片。這類片子有個特性，就是拍攝者千方百計逼真、清晰地表現動物的自然形態；當然還有對光的要求，但只要能清晰拍攝動物活靈活現的瞬間，一般都會得到肯定。換句話說，“打鳥”片好壞的評判標準比較統一。當然，無數的“打鳥”片中哪些表現出了不同尋常的藝術成分，這我就不懂了。

  除了“打鳥”片，其他攝影分類的評價標準，就廣大攝影愛好者來說是眾說紛紜，更不用說透過專業攝影者的眼光。是啊，攝影發展到今天，已經是非常龐雜的一門藝術，藝術標準幾乎是沒有的。在我看來，最終在於“大師”的引領，否則很難有眾口一致的“好作品”。

  我個人已經說了“不懂藝術”。不過在照相的過程中發現，有些題材是討巧的，比方說兒童照、人體照、名勝風光照等，反正是些絕大多數人喜歡的。有些是相當不討巧的。這些片子往往是攝影者要表達某種情緒的時候。或許這種片子的攝影者要有較高的精神境界和領悟能力？

  照相中，模仿也是攝影者不由自主遵循的方向。我照過些模仿的片子。比如天剛剛黑下來後的華盛頓越戰紀念碑，並且仿得相當成功。可這時我所拍攝的片子是沒有藝術的成分的。這種情況其實很常見。不管怎麼說，能模仿得不錯也很好。在旅遊中我當然會走馬觀花地照，拿回來看，發現很多都有模仿的成分，因為各種各樣的公園的風景照我已經看了很多，到時候就不自覺地模仿。

  我照相僅僅是娛樂而已。在攝影專欄里我總見到有“高手”在不斷指點其他攝影者的片子。我的感覺，還是你自己去照吧。你說“這樣”“那樣”，咱也不懂。既然你對攝影已有較高的領悟，照些片子來讓我們欣賞就行了。