ZT
凡網上發的公安“清網“行動，讓諸位禁言帖子，均屬騰訊網監所偽造。因為這是最低成本管控微信群的卑鄙伎倆。可節省騰訊內與國安系網監人員大量費用！包括五毛費。每每當這類“紙老虎“帖子浮現時，所謂的“敏*感“帖都會銳減70%,左右。其險惡卑劣之伎，不可不查。有點頭腦的人想想吧__真想搞你，以卑鄙之鬼心出發，會事先通知你們嗎？？？所以，發通知目的就是通過嚇唬你，以售其奸！一一一一網絡除腦殘是一個長期艱巨的任務！
有朋友專門為此事與有關網信部門人員交流過，現在他們除了重點監管一些大V外，主要是監管聊天群和朋友圈⭕️ ，對個人信息交流是無法，也無力管控的。所以以後重要信息只能，而且必須是一對一交流才保險。（而且一對一信息還涉及通信自由和隱私保護）。
在NIH工作的同學好友簡單評論：
一口氣讀完了完整的方方日記。感謝方方帶我走過武漢百姓的經歷和心路，讀來真實可信有情有感。但願她能繼續寫下去。
Original 王士海 Schuyler Wong
如果你習慣了在黑夜之中摸索，別人的一點亮光都會讓你覺得刺眼；如果你習慣了在泥沼中爬行，別人穿上靴子你都會覺得是一種冒犯；當你從宏大的敘事中尋找勝利的希望和心靈的慰藉，別人發出一點悲鳴你都覺得聒噪；當你沉醉於虛偽的讚美詩中，頭腦發脹、熱血沸騰時，別人一點抱怨都會讓你怒不可遏。她挨罵，是因為她總是着眼於小人物的故事，過於個人主義，而忽視了全國人民和武漢一線領導幹部與醫務人員的做出的犧牲；她挨罵，是因為她每天一篇的日記，除了描述道聽途說的故事，卻沒有像記者一樣走向醫院，走向機關，走向社區；她挨罵是因為一線醫護人員和各級領導幹部已經在竭盡全力，而她只會躲在家裡批評這個、映射那個，完全是在給領導幹部們添堵，破壞同心協力一致抗疫的士氣；她挨罵，是因為她忘記了自己是一個體制內的作家，她不能一邊喝着“娘奶”一邊“罵娘”；她挨罵，是因為她既沒有走向醫院去救死扶傷，也沒去社區進行封閉管制，更沒有作為自願者一樣去送快遞、接送醫務人員、派發救災物質，她什麼實質性的工作都沒幹，憑什麼對武漢市的疫情防控工作指指點點、含沙射影；她挨罵是因為她是著名的作家，是高收入階層，她憑什麼代表武漢市普通百姓。她到底是什麼立場？什麼目的？她有什麼資格“端起碗來吃肉，放下碗罵娘”？因此，方方活該挨罵，她就該閉嘴，甚至都不該在武漢死了這麼多人的情況下苟活於世！如果你看到上段的觀點，請不要詫異。以上的種種“惡”，也被我一個二十餘年的好朋友扣在了我的頭上。我相信，我的這位公務員同學的情感是真誠的，他對我的批評沒有絲毫的個人恩怨，只是覺得我的一些觀點不符合他的價值觀、大局觀和愛國情懷。一個社會，從來不會因為批評而走向沉淪，只會因為批評者的消失而邁向深淵。一個國家也不會因為批評者的存在、泛濫和狂妄而走向災難，只會在消滅批評者的狂歡中走向滅亡。遠的有古希臘貴族對蘇格拉底的審判，近代有斯大林和希特勒分別在蘇聯和德國大清洗，現代有引蛇出洞和反右運動，現在有闢謠和訓誡。如果哪個國家和社會走向災難，第一個要做的就是要消除一切批評的聲音。幾乎在所有的國家，批評幾乎都是知識分子的事，遠的有杜甫近的有魯迅，不論他們是體制內的，還是體制外的。一九九七年五月，法國思想家菲利普·索萊爾斯曾就“知識分子及其職責”的話題進行了一項國際調查，美國知名作家、批評家和知識分子蘇珊·桑塔格的回答很具有代表性。作為一個其政治和倫理文化張揚，和強調不信任、恐懼和輕蔑知識分子的國家（此處指美國）的公民，她認為，知識分子的作用就是發表不怎麼隨大流的意見。知識分子的任務之一就是教育任務，就是要促進對話，維護多重聲音得到傾聽的權利，加強對普遍接受的觀點的質疑。在其幾十年的職業生涯中，批評都是她的主要工作。一個真正的知識分子不是說他有多高的學問，除了有學問，更要有獨立之精神，自由之思想，悲天憫人。然而，在很多國家，知識分子經過多或短或長的馴化歷史，獨立和自由有了邊界，悲天憫人有了尺度。一些不可名狀的反智思潮從社會一些角落溢出，“一無是處是書生”、“知識分子思維”和“書呆子”等污名化知識分子的聲音不但流傳於社會底層，也存在於一些特殊的領域。對方方的敵視和污衊基本上是這種思潮的延續。很奇怪的是，截至目前，我尚未看到有正式媒體對方方有任何批評。那是因為，真正的理性者很清楚一個人文知識分子的任務，和政府需要容忍的邊界。看了幾篇批評和污衊方方的帖文，裡面充斥着無知和荒謬，有點現代公民意識的人都不會認同。可惜的是，我們就沒有進行過真正的公民教育，再簡單的道理在一些人看來都不可思議。方方是作家，作家的職責就是寫作，就是用自己的筆記錄下大時代的小命運。而且方方一直都是這麼做的，她現在的寫作風格並沒有因為疫情而改變。那些諷刺她坐在家裡亂噴的人不但無知而且壞。你們這麼愛國愛人民為什麼不去武漢抗“疫”，而是躲在自己房子裡噴一個身在疫區的人？方方不是醫生，不是快遞員，不是護士，更不是公務員。她只是一個作家，而且是個老人，她的工作就是去思考，去批判，去記錄，去發出自己的聲音，用自己身邊的故事去慰藉別人的心靈。如果她走出家門那就是給武漢添亂，是誰讓我們躺在家裡為國家做貢獻的？她的工作不是替長江日報錦上添花，而是替無助的普通人發聲，不斷地督促當地官員盡職盡職再盡職！她何錯之有？連前任和現任領導都沒說什麼，一些不知哪裡鑽出來的魑魅魍魎反而坐不住了？說到底，方方是在保護我們每一個人，無論你在武漢還是在武漢外，我們有什麼資格批評她的行為？一個更加無知的觀點說方方“端起碗吃肉放下碗罵娘”。這些人估計匍伏得太久了，混淆了公民和政府的關係，不懂得是公民（納稅人）在養活政府，而不是政府養活公民。如果方方是體制外的且罷了，如果是體制內的，她更應該好好地履行自己的職責。爾奉爾祿，民脂民膏，她不好好發揮自己的專業特長都對不起人民，對不起國家。有人說，閱讀方方的文字沒有讀到慰藉而是厭惡，那就請重讀本文第一段。對這些人而言，小人物在宏大史詩中的悲劇和哀鳴聲是可恥的。他們可以看着小人物被洪流溺死，卻不容許他們發出一絲悲鳴。這些人不但失去了同理心，而且不知不覺中淡化了自己的人性。尤其不能讓我不能接受的是，一些所謂的博士、專家和大學教授也在公然污衊方方，覺得她擾亂了自己的好心情。作為這個群體的一份子，我為這些人感到了羞愧。鳳凰衛視《冷暖人生》主編季業曾寫道：“如果發出聲音是危險的，那就保持沉默；如果自覺無力發光，那就蜷伏於牆角。……不要為自己的苟且而得意；不要嘲諷那些比自己更勇敢的人們。我們可以卑微如塵土，但不可扭曲如蛆蟲。”社會就像一個樹林，有喜鵲就要有啄木鳥。有人喜歡報喜不報憂，就要人專門盯住問題不斷地叨叨。大樹不會因為啄木鳥的叨叨而枯萎，卻會因為報喜不報憂而死亡。方方不是傻子，她知道自己的固執會給自己帶來什麼。這是一個奇特的時代，整個知識分子群體的顏面就靠這麼一個女人來支持。從根本上講，我們都是搭便車者。做出與眾不同的選擇是艱難的，讓我們在美國詩人羅伯特·弗羅斯特的作品中感受方方們的孤獨與偉大吧：
森林葉黃，林中岔路各奔一方。
我一人獨行，無限惆悵，
不能把兩條路同時造訪。
良久佇立，我朝第一條眺望，
路轉處唯見林森草長。
我再把另一條探望，
一樣美麗，一樣坦蕩，
但或許更令人嚮往。
雖然兩行路都曾有人過往，
但這條芳草萋萋，更少人踏荒。
那天早晨的落葉撲滿道上
落葉上尚無腳踩的痕傷，
啊，且將第一條路留待他日重訪！
明知道路窮處又是路，
重返此地怕是痴想。
那以後歲月流逝，日久天長，
有一天長嘆一聲 我要訴說，
林中兩條岔路彷徨，
我選擇了行人更少的一條路，
人生從此就完全兩樣。
