RBG，Ruth Bader Ginsburg，鲁斯・巴德・金斯伯格

1933年出生，美国最高法院9位大法官中的左派，女权主义者。

备受广大左派，特别是极左们的“爱戴”，出书出电影。

就她个人来说，她的人生很精彩，但对美国来说，则另当别论。

我在推特上这样说：

“金斯伯格走了，一个轮回结束了……想想她的一生，对她个人来说，算是精彩的人生，对美国来说，却算是结束了痛不欲生……”

RBG曾经是名勇敢的斗士，一名知性的美人。

在她的法律职业生涯中，推进性别平等和妇女权利，她的人生前期很努力，很上进，也确确实实用她的个人努力打破了很多长久以来对男女的偏见。

但在她的后半生，特别是由克林顿提名当上大法官后，左派的毛病就日益暴露了。

左派往往一开始以一个很纯良的理想推动，特别有冲劲，特别地单纯，也很相信可以实现人间天堂，相信为了达到这个天堂，可以不惜付出“血污海”的代价——也就是俗话说的“为达目的不择手段”。

然后慢慢地，左派就在这个“不择手段”的魔障中，迷失了初心，最后扭曲成只剩下名与利。

RBG如此，希拉里也如此。

要知道一点，在1993年提名RBG时，她是被视为谨慎温和派的（"cautious jurist"and moderate）。

然而后世的人们都知道，RBG后来在大法官中被视为了左派甚至是极左一派，并且以“强烈的反对派”而著称。

她一手推进了同性婚姻合法化，甚至于将“同性”凌驾于普通人之上。

她对“平权”的理解，已经偏激到"逆向歧视"的程度。

当然，她对右派的川普(特朗普)也是发自内心的仇恨，为此甚至违反大法官不介入政治的作法，公开批评川普，最后被迫在民众下的压力下道歉了事。

今年7月还特意抱病对川普的税表问题投出赞成票，允许地方检察官获得川普的个人财务与纳税申报记录。

她自称为女权而奋斗，却对民主党的克林顿、白等对女性的不当行为视而不见。。

事实证明，宪法派（保守派）的法官可以做到党派中立，而左派法官往往在解读宪法时放飞自我，践踏法律，偏袒左派。

所以身为左派代言人之一的RBG，当然只能对民主党的“对女性的不当行为”视而不见。

属性决定的。

RBG的后半生，走入了一个“为女权而女权”的形式主义偏执中而不可自拔。

甚至可以说，是为了这个形式上的“女权”，她在这个大法官的位置上死活不愿意下来。

1999年，RBG被诊断出患有结肠癌；2009年再次复发，这次是胰腺癌。

作为当时已经76岁高龄的人来说，无论是健康原因还是年龄原因，选择退休是一个理所当然的选择。

但她没有选择退休。

原因这个见仁见智。

有的人说她是想撑到美国出现女总统，想实现由一名女总统亲手把她“开创”的女权的大法官位置交给下一代的女权大法官。也就是要搞搞这个形式主义。

就象她的后期，形式主义与“为反对而反对”越来越明显，当然，形式主义本身就是左派的属性之一。

有的人说她一生都在追求聚光灯的焦点，而这种“追求焦点”是她一生的自我奋斗的动力，所以她无法容忍如果她退休后，人们不再把她当成焦点，不再在意她的存在，因此她死活都不肯象保守派的大法官那样退休。

当然，这种绝不退休，在斯大林、老毛、金一金二等等的左派身上，也是如此。

相比之下，当时由共和党总统老布什提名的戴维・苏特（David Hackett Souter，1939年出生）大法官，却在2009年主动退休，结果给了奥巴马任命一个左派大法官的机会。

这也直接成全了最高院出现第三个女性大法官。

相比之下，RBG死活不退休，就“女权”的贡献上来看，就有点……

但不管怎样，RBG的不退休的决定，这导致在奥巴马的8年中，没有能提名新的年轻的大法官替代RBG。

到了2016年，希拉里看起来要躺赢了，看起来要成了美国第一个女总统，想来RBG当时很兴奋。

但是，上帝不站在左派的一边。

川普赢了。

于是RBG的偏执就只剩下一个

——要熬到川普下台。

而正义、公正、自由、自我奋斗在这个时期的RBG心中，早已荡然无存。

就象每个左派的最后时光一样。

但RBG的身体早就撑不下去了，无论是健康还是精力，都已经无法继续支撑下去了。

但是，上帝再次不站在左派的一边。

在川普任期还有3个月的时候，老太太再也熬不住了。

这给了川普再次任命一名大法官，从而彻底扭转最高院的机会。

也就是说，RBG的死撑不退休，结果偷鸡不成反蚀把米，原本她如果有一点点自我牺牲精神，退休了事，在奥巴马的8年期间，最高院就能有一个年轻的左派，可以死撑至少30年。

结果现在反倒成全了川普。

当然，大法官退休不退休，是大法官个人的选择问题，外人无从质疑与施加压力。

比如同为30年代生人的斯卡利亚大法官（Antonin Gregory Scalia，1936年出生，RBG1933年出生）一样是死在任上。

所以，见仁见智吧。

但是呢，现在左派对RBG的死亡，那叫一个破口大骂，各种无底线的骂。

而反观右派，却保持着礼节，对RBG表示哀悼。

——反正左派一向“为达目的不择手段”，所以指望左派们能不骂，不如回家吃饭睡觉去。

所以，做人要做右派还是做左派，确实是挺明显的选择题不是？

现在民主党唯一的稻草，就是由当年白等一手搞出来的“大选年不能任命大法官”的这个不成文的做法。。

这个不成文的“惯例”，又称为“拜登规则”(“Biden Rule”)，这个拜登就是现在的民主党候选人拜登。

1992年6月，老布什总统的最后一年任期，当时的白等任参议院的司法委员会主席，可谓是“意气风发、年少轻狂”，

正是在拜登的无理要求下，要求在大选年不得提名最高法院大法官，当时参议院民主党占多数，最后生生就搁置了老布什总统的大法官提名，老布什这个建制派，最终默认了这个从来没有先例的做法。

至于老布什是因为什么而不再坚持，一是可能当时参议院民主党多数，坚持下去也通不过。

二是老布什身为建制派，其实与民主党也算是蛇鼠一窝，比如老布什当年就投票给了希拉里而不是投给同为共和党的川普。

所以这个所谓的“惯例”，其实是民主党自己玩的规则花招。

到了2016年时，共和党以其人之道还治其人之身，引用“拜登规则”(“Biden Rule”)否决了奥巴马在大选年提名新的左派大法官的要求。

1：1，打成平局。

换句话说，川普在今年提名大法官，并没有什么“惯例”的负担，民主党玩出来的鬼，共和党利用后反将一军罢了，没有可能蠢到要自我设限，自己主动跳进民主党的坑里。

所以，今年川普再次任命一名最高大法官，并且在目前共和党占多数的参议院通过的可能性很大。

——这将直接、彻底地扭转最高院大法官的倾向。

想一想，人的一生变化真的是让人无法预料啊。

1992年，“拜登规则”(“Biden Rule”)，民主党获胜后，1993年克林顿提名了RBG填补了空位。

2020年，RBG在大选年去世，又把位置让了出来。

你看，这就是历史。

一个轮回般的历史。

一个成全了RBG的历史

一个左倾化了30年的历史

一个最终由RBG收回的历史

我对RBG的品格、个人奋斗表示敬佩，但对于她后半生的偏执，对于她后半生走不出左派的毛病，表示悲哀。

当然，我觉得，也许RBG的后半生的偏执，才是她的真实面目，她的前半生的温和，只是因为当时还笼罩在理想化光芒中。

总之，金斯伯格走了，一个轮回结束了。。想想她的一生，对她个人来说，算是精彩的人生，对美国来说，却算是结束了痛不欲生。

安息吧，RBG，左派们，此处是南墙，请回头。

2018年11月30日，美国最高法院大法官合影