通篇的分析首先建立在一个前提上，就是已经肯定了孙维是凶手，然后在从她的声明里分析她是如何为自己狡辩的。这本身就是一个天大的逻辑错误。批驳孙维的声明，你应该针对她所提出的论点来阐述，而通过语气、用词等来揣测背后的用意是完全不严谨的。楼主甚至用《红楼梦》来做类比，以强调自己揣摩别人说话的高明之处。要知道，《红楼梦》是小说，那些判词外人揣摩得明白与否不会毁了任何人的一生。而朱令事件中的两个主人公都是活生生的人，不负责任的任意揣摩可以成为伤人的利器。假如，孙维真的不是凶手，假如，她真的是被冤枉的，这些年来对她的众口铄金是足以毁掉一个人的一生的。朱令的遭遇确实另人同情，另人扼腕，但这不意味着旁观者就可以随意冤枉别人，以昭显你对朱令的同情。

关于孙维被冤枉的可能性，不能不说是很大的。目前为止，断定她是凶手的唯一证据几乎可以说只有一个：她是朱令身边的人中唯一可能接触到铊的人。孙维提出了充分的证据来推翻这个说法，可是所有痛骂她的人中，没有一个人可以对这个辩护提出有力的回击。至于孙维的所谓作案动机，实在是可笑之极。仅仅因为嫉妒一个人而下此毒手的人，多少在之前应该表现出心理上的严重变态，比如马家爵。从孙维以前的同学的描述来看，她显然不是一个有着扭曲性格和心理变态的人。我真的不明白大家为什么这么肯定凶手是她，毕竟，可以拿得出手的证据根本没有，而动机之说也实在脆弱可笑。对朱令的同情并不意味着大家可以随便认定凶手，然后众人痛打落水狗。人们的这种所谓“义愤填膺”很可能又会毁了另一个无辜者。

我不认识朱令，也不认识孙维。在孙维的声明出现之前，我也和大家一样对所谓的凶手能够逃脱法律制裁而义愤填膺。在我看了孙维的声明之后，我意识到，事情的真相很可能不是大家传的那样，很可能还有别的可能性。假如孙维真的无辜，那么她的一生绝对是已经被毁了。缉拿凶手是公安机关这样的专业机构干的事情，我们这样的平头百姓是没有能力确认一个人是不是凶手的。在没有确凿的证据之前就随意指认别人是凶手是极其不公平和草率的。