李大同：政治遗产的正与负

闲在时想了一下一个政治领袖的正遗产和负遗产之间的关系问题。本来以为已经不可逆的正遗产，为何在一夜之间就被颠覆？

在这方面，中国的个人崇拜是一个可供分析的相对简洁的标本。

个人崇拜，是毛从建政开始就意识明确地实施的统治术之一，譬如他自己在游行口号中加上“毛主席万岁”。这种崇拜在大饥荒时遭到严重挫败，发生过湖南妹子跑到中南海门口高喊打倒毛的口号的事件。七千人大会时，毛的威信跌倒谷底，被迫声明退居二线。如无林彪强力护持，毛还能不能重回一线，还真是个问号。因为整个经济复苏与毛没啥关系了，至少相当多的执政精英会觉得没有毛也行嘛，更好嘛！毛这时以“千万不要忘记阶级斗争”另开战场，林彪的语录贡品派上了大用场，从此个人崇拜一浪高过一浪，直至毛认为已经足以靠此开始对刘的讨伐。

文革所造成的深重灾难几乎冲击了这个政权的每一个人，因此文革後反对个人崇拜不需任何讨论即成为全党共识。邓胡陈彭等领导人多次讲话不提了，党内政治生活准则和党章都明文规定党禁止任何形式的个人崇拜。在这一点上，可以说邓身体力行，从未印过他的画像之类，任何会议，他都走在第二。在社会上也是如此，那年本报摄影记者贺延光抓拍到了大学生“小平你好”的珍贵照片，紧急冲洗後拿到夜班总编室，心里美滋滋的想这明天不是一版头条也得在一版占一大块呀。结果总编室主任老魏看了一眼扔到一边，两字“不用！”问为什么，老魏斩钉截铁地回答，这是在搞个人崇拜！後来费尽口舌说从“万岁”到“你好”，是进步，是民众开始平视领导人，勉强说服了老魏，但也只给四版两栏大一块。可见那时对个人崇拜警惕到了什么程度。

江执政时期，除了邓以核心二字加冕外，整个时期并无个人崇拜的事情发生。

锦涛当政时，发生过一件事，某一天上班，发现本报评论员文章里有这样一句话，“总书记的题词，向灯塔一样照亮了中国青年一代前进的方向”，这下全报社大哗，内部网上开始痛责评论部怎么能写出这样不知羞耻的文字，为个人崇拜张目。评论部主任再也无法保持沉默，声明，如果是评论部写出了这样的文字，你们把我手给剁了 ！得，这下人们知道是谁写的了，总编辑 ！评论部主任“出卖”了总编辑，原来他早已下定决心，立马辞职走人了，并且干脆脱离体制。这在本报构成了一次货真价实的政治风波，就是因为反对任何形式的个人崇拜。因此，除了客观上不可能再出现毛式领导人，还在于社会上没有这个土壤了。

我曾经自信满满地这样认为。可後来我们都看见了，个人崇拜卷土重来，各级封疆大吏争相献宠，各种肉麻谀词层层加码，甚于毛时代，毛时代的中央委员哪个曾这样无耻吹捧过他。特别令人惊诧的是，今日之所有个人崇拜的模式，几乎原样脱胎于文革时期，如果不是换了个人头像，你会以为文革又回来了。还东方又红，太阳又生呢！人民日报的报道，将老大的照片，数倍于其他常委刊出，也是经典的文革模式。反对个人崇拜的邓的正遗产，就这样在众目睽睽之下烟消云散，本来绝对可以成为不可逆的遗产留下来的。

为什么会这样呢？我猜想，是被邓的负遗产抵消了。邓的最大的负遗产，本群多数同意为，未能彻底清理毛政，并在政治领域中护毛，声称毛的画像，“将永远挂下去”，“我们不当赫鲁晓夫”。一面坚定不移地反对个人崇拜，另一方面，将个人崇拜的鼻祖像神龛一样供着，这二者之间其实是根本对立的，毫不相容的。是非此即彼的关系。这两种政治行为之间的尖锐矛盾，为个人崇拜卷土而来留下了後门。只要有人开启，就会复活。

现在我们假设：

一、将毛的尸体，按他生前嘱咐与“家人要求”，火化，并将骨灰撒到大海里。公布遗体保存的所有费用。

二、撤掉天安门城楼的毛画像，纪念堂改做文革博物馆。全国毛的塑像一律拆除，画像一律化浆。

三、重新评价毛政的全部历史，从49年至76年。评价标准为：人权的保护或侵犯；国民福祉的提升或降低；法治的建立或破坏；社会的繁荣或凋零；经济的发展或落败；教育文化的发展或倒退；公民政治权利的保障或剥夺；以国家利益为标准，外交路线的得与失；等等方面，发动全党和全社会的大讨论，从而形成新的关于毛的历史问题决议。大讨论之前，依法公开所有毛政时代档案。

我相信，如果邓这样做了，他将会留下一大笔不可逆的政治遗产，没有谁还能撼动，还能走後门。

政治人物的正遗产和负遗产之间，也存在相生相克的关系。