古云：以人為鏡可以知得失，以史為鏡可以知興衰。

最近網上一篇專門寫“鴉片戰爭”前後的歷史的文章，寫得特別好：情文並茂、生動詼諧、史料嚴謹、情節緊湊。文章題目是《令人啼笑皆非的鴉片戰爭》。

有人說：“歷史可以當小說看，但小說不能當歷史看。”說得有理。這篇文章就可以當小說看，一環扣一環，步步深入、層層緊逼、上下貫通、一氣呵成。

不過國內的網站，轉發此文時，把最後一段作者隨心而發的“感慨”之詞刪掉了。就像《史記》，刪掉了“太史公曰”一樣，醜陋而卑鄙、下流。

其實，最後一段也沒什麼，無非用“當今聖意”代替了習SB書記殿下，用“當權者”代替了“黨和國家領導人”。說話太過文明。像習SB這種“馬列”餵養的烏龜王八糕子，其昏庸狡詐程度不比清朝的統治者們低，有過之而無不及。“黨和國家領導人”更不用說了啊，一群土匪流氓而已。

【我不憚以最壞的惡意揣測中國人，因為：教科書的編者和義和團是一丘之貉】

這就是“中國新聞出版總署”、“中國教育部”那幫子王八蛋。

下面是文章的最後兩段，放在最前面。然後是原文全文：人常說“落後就要挨打”，中國人卻始終將“落後”理解為拳頭的力量，其實

【文明的落後、觀念的落後，才是中國挨打最根本的原因】

**********

　　更令人震驚的事發生了。英法要求中方釋放使團，於是巴夏禮等一行39人，不對，是19人，被放出來了。這19人的狀態用三個字形容叫“半條命”，剩下20個乾脆被大卸八塊。這簡直是莫名其妙，中方本想拿使團做談判籌碼，結果還沒談完就先行撕票了，說到這裡，我已經不知該怎麼解釋清政府的行為了。總之，友邦莫名驚詫，英法一商量，這口惡氣忍不下去，不給個迎頭痛擊是不行了，一定要在皇帝頭上撒泡尿。後來兩國產生了分歧，英國說要燒圓明園，法國說燒那有球意思，不過是個皇帝的度假村，要燒就燒皇宮。雙方爭執半天，最後英國說服了法國，於是大隊人馬殺進圓明園，這回是專業縱火隊，圓明園基本所剩無幾。

　　這裡要順帶一提的是中國對國際法的理解。咸豐死後恭親王主持外務，反正聯軍打到皇城根下，說什麼也得服了，不過恭親王發現一點：洋人和過去那些藩屬國很不一樣，簽完條約之後居然能照之執行，說撤軍就撤軍絕不拖延，也不多討小便宜。而這些人又處處以所謂“國際法”攻擊大清，大清自該以對方最重視的“國際法”回擊。到十九世紀六十年代中期，中國人終於接觸到了中文版的《萬國公法》，這距離林則徐上次詢問伯駕有關“領事裁判權”的內容已經過了二十多年了。但是清廷學習了國際法後，只想以此對付洋人，從來沒想過要自己遵守，這種務虛的態度使得清政府不可能有太高明的法學造詣，在談判桌上依舊慘虧給對手，無論勝仗敗仗，一旦簽起條約，永遠都是中國吃虧。再加上後來西太后獨攬大權，簽約之事總被個別人的意見所左右，雖然民間有人指出“外國這不合法那不合法”，中國完全不必退讓，但腐朽的清廷卻毫不理睬，而民間又不能怪罪皇上，只能怪罪外國，使中國人逐漸產生一種觀點：國際法是強國用來欺負弱國的工具。這種理解一直流傳至今。

圓明園第二次被燒已經是四十年左右後的事情了，這回縱火的是八國聯軍。關於拳亂，中國史學界的有識之士早就要求撥亂反正，沒辦法，義和團做的實在是太過分了。但也有人為義和團辯護，說是“外國侵略在先，義和團排外在後”，這種說法不值一哂。且不說“侵略”有一大半是中國自找，義和團所謂的“排外”行動，幾乎不殺外國人，專殺中國人，毀壞洋貨亦是對私人和公共財產的嚴重踐踏，從仇視洋人發展到仇視洋紙、火柴甚至鐵路、電線杆，嚴重阻礙國家建設和科技進步，及至後來揚言要攻擊外國使館，等真招來洋人後又不戰而敗，除了打着民族主義的旗號不斷招致災難，於國於民無半點利處，哪有半點“排外”的樣子？這樣的愚昧暴民、烏合之眾，居然被中國的教科書奉為民族英雄，我又時常不憚以最壞的惡意來推測中國人，只能理解為：教科書的編者和義和團其實是一丘之貉。