群友评论：正是这样，那个起诉也没提有任何舞弊，德州总检察长的起诉书中的基本指控，是说四州对选举规则所作修改(即主要涉及因新冠疫情扩大“邮寄投票”的方便等)，没有通过立法机关，而是“通过行政命令或(法院)友好诉讼，从而削弱了投票的完整性(through executive fiat or friendly lawsuits, thereby weakening ballot integrity），支持他的阿拉巴马州一众议员就具体说明：“宾夕法尼亚州是这次大选舞弊的重灾区，州长和州最高法院篡夺了州议会立法机关的权力，通过行政命令改变选举规则，只有立法机关才有权制定选举规则或改变选举规则，同样行为也发生在墨西哥州。” 

其实只要稍微在网上搜一下就能发现这些家伙完全胡编，如宾州的相关基本事实是：

1）2019年，共和党主导的宾州参议院和众议院，正是按“只有立法机关才有权制定选举规则或改变选举规则”的程序，以压倒多数通过了一个《第77号法案》一一容许不需要原因的邮寄投票，然后才提交州长签署的。

2）该法案通过之后，在今年大选之前已经有一次选举利用了这个法案，无人质疑。

这也就是为何该州法院和最高法院都否决了宾州众议院反悔议案一一根据川普的反对旨意以自打耳光的“违宪”为由。

其实，宪法还有更重要的规定非常明确：任何合法选民的选举权都不能被剥夺。这是有关选举权最根本的规定。无论对宾州第77号法案有什么争论，都不能取消260万人的选举权。

即使最高法院以后判决该法案违宪，也因已过本月8日的诉讼最后期限，只可能对未来有效，不可能因为州立法机关的问题就取消260万人的今年大选选举权一一尤其是由共和党主导的州议会决定如违宪，却要占多数支持民主党的选民买单一一被废掉全部选票！

天下可能有如此荒唐的一大群川粉检察长们和议员们，“屁股决定脑袋”，不做调查就偏听偏信地跟进支持，但恐怕不至于有同类的一群大法官一一应该 不至于比川普输掉的50多场官司的一百多下级法官们差那么远！

ZT 華爾街日報：德州检察长的诉讼必然以失败告终：川普輸掉40訴訟 法律戰已到盡頭 無證據是關鍵

2020年12月10日 08:14

川普總統陣營在六個關鍵州至今一共輸掉至少40個法律戰，其他州則有多起撤告；華爾街日報(WSJ)分析，川普對大選結果的最後掙扎，恐怕已走到了最後，問題的根本仍是缺乏證據。

在亞利桑納、喬治亞、密西根、內華達、賓州和威斯康辛州，川普陣營一共輸掉超過40場法律戰。全美各地的法院，大多以缺乏實質證據等理由，拒絕審理陣營和盟友提出的上訴，無法扭轉民主黨總統當選人拜登勝選的事實。

日前於8日，聯邦最高法院拒絕受理賓州共和黨人要求使郵寄投票無效的要求，可說是瓦解川普陣營的最後希望。不過川普陣營揚言仍會持續奮戰到底，「在憲法中，唯一訂定的日期只有宣示就職的1月20日。」

儘管如此，目前仍有數件法律戰仍在進行中，包括德州共和黨籍檢察長派克斯頓(Ken Paxton)直接在高院對四個關鍵州提告。不過他必須獲得法院同意才得以提告，法律專家表示，他成功機會趨近於零。

不過在9日川普推文表示派克斯頓的案件是「重要的一步」。不過密西根州民主黨籍檢察長內塞爾(Dana Nessel)表示，派克斯頓僅是逢場作戲，注定以失敗收場。

先前的法律戰中，法官批評共和黨沒有證據，就大規模指控投票違規和舞弊。在其他案件中，法律指出共和黨已微不足道的小事，尋求前所未見的判決，例如使數百萬張選票作廢。此外有時川普陣營共和黨陣營，無按照正常法律程序，不是在錯誤的法院提出告訴，或搞錯提告的對象。

川普和共和黨選民自称遭受不平等對待，但拿不出實質證據。第三巡迴上訴法院的法官畢伯斯(Stephanos Bibas)說：「指控選舉不公是非常嚴重的行為，而宣稱選舉不公，並不會讓它變得公平。」

賓州法官芮妮‧朱貝利瑞爾(Renée Jubelirer)駁回針對郵寄投票的控訴時寫道：「重要的是，法院必須明確提出，絕對沒有舞弊的主張或不正當行徑的存在，且不具資格的人參與投票。」