群友評論：正是這樣，那個起訴也沒提有任何舞弊，德州總檢察長的起訴書中的基本指控，是說四州對選舉規則所作修改(即主要涉及因新冠疫情擴大“郵寄投票”的方便等)，沒有通過立法機關，而是“通過行政命令或(法院)友好訴訟，從而削弱了投票的完整性(through executive fiat or friendly lawsuits, thereby weakening ballot integrity），支持他的阿拉巴馬州一眾議員就具體說明：“賓夕法尼亞州是這次大選舞弊的重災區，州長和州最高法院篡奪了州議會立法機關的權力，通過行政命令改變選舉規則，只有立法機關才有權制定選舉規則或改變選舉規則，同樣行為也發生在墨西哥州。” 

其實只要稍微在網上搜一下就能發現這些傢伙完全胡編，如賓州的相關基本事實是：

1）2019年，共和黨主導的賓州參議院和眾議院，正是按“只有立法機關才有權制定選舉規則或改變選舉規則”的程序，以壓倒多數通過了一個《第77號法案》一一容許不需要原因的郵寄投票，然後才提交州長簽署的。

2）該法案通過之後，在今年大選之前已經有一次選舉利用了這個法案，無人質疑。

這也就是為何該州法院和最高法院都否決了賓州眾議院反悔議案一一根據川普的反對旨意以自打耳光的“違憲”為由。

其實，憲法還有更重要的規定非常明確：任何合法選民的選舉權都不能被剝奪。這是有關選舉權最根本的規定。無論對賓州第77號法案有什麼爭論，都不能取消260萬人的選舉權。

即使最高法院以後判決該法案違憲，也因已過本月8日的訴訟最後期限，只可能對未來有效，不可能因為州立法機關的問題就取消260萬人的今年大選選舉權一一尤其是由共和黨主導的州議會決定如違憲，卻要占多數支持民主黨的選民買單一一被廢掉全部選票！

天下可能有如此荒唐的一大群川粉檢察長們和議員們，“屁股決定腦袋”，不做調查就偏聽偏信地跟進支持，但恐怕不至於有同類的一群大法官一一應該 不至於比川普輸掉的50多場官司的一百多下級法官們差那麼遠！

ZT 華爾街日報：德州檢察長的訴訟必然以失敗告終：川普輸掉40訴訟 法律戰已到盡頭 無證據是關鍵

2020年12月10日 08:14

川普總統陣營在六個關鍵州至今一共輸掉至少40個法律戰，其他州則有多起撤告；華爾街日報(WSJ)分析，川普對大選結果的最後掙扎，恐怕已走到了最後，問題的根本仍是缺乏證據。

在亞利桑納、喬治亞、密西根、內華達、賓州和威斯康辛州，川普陣營一共輸掉超過40場法律戰。全美各地的法院，大多以缺乏實質證據等理由，拒絕審理陣營和盟友提出的上訴，無法扭轉民主黨總統當選人拜登勝選的事實。

日前於8日，聯邦最高法院拒絕受理賓州共和黨人要求使郵寄投票無效的要求，可說是瓦解川普陣營的最後希望。不過川普陣營揚言仍會持續奮戰到底，「在憲法中，唯一訂定的日期只有宣示就職的1月20日。」

儘管如此，目前仍有數件法律戰仍在進行中，包括德州共和黨籍檢察長派克斯頓(Ken Paxton)直接在高院對四個關鍵州提告。不過他必須獲得法院同意才得以提告，法律專家表示，他成功機會趨近於零。

不過在9日川普推文表示派克斯頓的案件是「重要的一步」。不過密西根州民主黨籍檢察長內塞爾(Dana Nessel)表示，派克斯頓僅是逢場作戲，註定以失敗收場。

先前的法律戰中，法官批評共和黨沒有證據，就大規模指控投票違規和舞弊。在其他案件中，法律指出共和黨已微不足道的小事，尋求前所未見的判決，例如使數百萬張選票作廢。此外有時川普陣營共和黨陣營，無按照正常法律程序，不是在錯誤的法院提出告訴，或搞錯提告的對象。

川普和共和黨選民自稱遭受不平等對待，但拿不出實質證據。第三巡迴上訴法院的法官畢伯斯(Stephanos Bibas)說：「指控選舉不公是非常嚴重的行為，而宣稱選舉不公，並不會讓它變得公平。」

賓州法官芮妮‧朱貝利瑞爾(Renée Jubelirer)駁回針對郵寄投票的控訴時寫道：「重要的是，法院必須明確提出，絕對沒有舞弊的主張或不正當行徑的存在，且不具資格的人參與投票。」