這項名為Supertest的測試由斯坦福大學（Stanford University）、莫斯科國立高等經濟學院（HSE University Moscow）、教育考試服務中心（ETS）以及國內北京大學、清華大學和印度的合作大學共同發起。

在這項針對俄羅斯、中國、印度和美國工科學生學業表現的大規模研究中，研究人員首次跟蹤統計了計算機科學和電子工程專業學生在物理、數學和批判性思維能力等方面的進步，並比較4個國家的研究結果。

最後研究人員驚人地發現中國學生在經過大學學習後，批判性思維能力和學術技能水平均出現了下降。

學術成績

超過3萬名本科生參與了這項研究。研究人員收集了來自四個國家的精英大學和大型大學的學生樣本，每個國家的學生數量大致相等，該測試對學生們的技能發展進行了3次測量——進入大學時、第二年學習結束時和畢業時。

*淡藍色：第一年入學時水平

*藍色：第二學年末水平

*紅色：技能增進

從研究數據來看，無論是在大學第一年入學時還是第二年末，中國學生的數學和物理成績在中印俄三國中一直都處於最高水平。

但令人驚訝的是，中國學生經過大學學習後，數學和物理成績不但沒有進步反而出現了退步。

俄羅斯學生的數學和物理成績低於中國學生，但數學成績高於印度學生。經過兩年的學習，俄羅斯和中國學生之間的差距縮小了，而印度學生在數學方面趕上了俄羅斯學生。

項目的研究員卡爾達諾娃表示：“不同國家的測試都是按照相同的規則進行的，並有經過專門培訓的考官進行協助，所有學生都得到了同樣的激勵措施來參與測試。”

這項研究的另一個值得關注的發現與工科學生的批判性思維能力有關。

統計數據顯示，在剛剛入學時，中國學生的批判性思維能力與美國學生差距不大，明顯高於印度和俄羅斯學生。

但在大學畢業時批判性思維能力顯著下降，能力水平被俄羅斯學生反超，而美國學生則在畢業時批判性思維能力有了顯著提高，在四國學生中“鶴立雞群”。

項目研究人員指出，這是一個嚴重的問題，在21世紀，技術變化很快，批判性思維能力是非常重要的一項能力，學生僅僅對學科領域知識掌握牢固是不夠的。

更詳細的數據還揭示了一個出人意料的結果——中國精英大學和普通大學的學生能力發展都呈下降趨勢。

以批判性思維能力的統計來看，中國精英院校學生在入學時評分為1.612，普通大學學生評分為0.741，遠高於印度和俄羅斯學生水平。

但在大學四年結束後，中國精英院校學生評分下降為了1.339，能力下降17%。普通大學學生評分更是直接下降為0.234，能力下降68%。

無論是精英大學還是普通大學，大學四年，學生能力都出現了明顯下降，兩者的區別僅是下降速度快慢而已。如果該項研究證明無誤，這對於中國本科教育絕對是一個不小的打擊。

是什麼造成了中印俄三國學生在大學能力發展上與美國有了如此顯著不同呢？

首先，研究人員認為中印俄三國的STEM本科生普遍比美國學生少修讀人文和社會科學課程，這導致了學生批判性思維的下降。

人文和社會科學課程對於培養學生的批判性思維能力有着極大的幫助，在美國大學無論選擇什麼專業一般在大學前兩年都會接受博雅教育，但在中國一般理科學生進入大學後除了幾門公共課，其他都是專業課程。

中國理工科學生在大學階段缺乏人文社科培養，也直接導致了目前中國理工科學生在就業中的能力缺陷。在硅谷的中國碼農群體就是一個典型的案例，這些碼農普遍擁有過硬的技術能力，但在職場上卻往往無法沒有太多的發展，這就與其缺乏批判性思維能力和領導能力密切相關。

而中國學生學術能力下降的原因，研究員認為在中國，大學教學往往不太活躍，尤其是在學習的最後兩年，課程安排很少，大量學生把精力放在找工作和實習上，這直接造成了中國精英和非精英院校的學生在學業技能上的巨大損失。

這裡需要提一下，中國大學一般都是嚴進寬出，而美國大學則是“寬進嚴出”，大學內學業壓力很大，大部分學生普遍大學都要滿打滿算的讀完整整四年，美國學生很多也是臨近畢業才會找工作。這也造成了兩國學生在實際學習時長上有着很大的差距。

對於中國學生的這種奇怪趨勢，項目研究員奇里科夫也進行了歸納總結：

中國、美國、俄羅斯和印度這4個國家的學生都以其STEM領域的高強能力而聞名，在很大程度上決定了世界各地的技術進步。而教育領域的表現對於誰將贏得未來的科技競賽起着決定性的作用。

“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”十幾年過去了，著名的“錢學森之問”還在耳邊振聾發聵，但真正的解決辦法似乎還遠沒有到來。