幫助中國崛起最給力的兩位美國總統

【沿用第一部分發表時的標題，主標題實際應為《簡評老布什以來歷屆美國總統》】

方鯤鵬

（續前）

（六）

只有兩個字可以形容奧巴馬：平庸。這個人沒有顯著的缺點，但也一無所長，像白開水。他的演講在就任總統前頗有感染力，但坐上總統位後就平平淡淡，不能激動聽眾，所以離任後民主黨也不把他當個寶。奧巴馬任總統8年，乏善可陳，唯一使人印象比較深的作為，是2010年3月簽署了可負擔醫保法案，俗稱奧巴馬醫保。其實奧巴馬沒有出多少力，這個法案主要是民主黨國會議員們努力的結果，他只是浪得虛名。這個醫保法照顧弱勢群體，向全民健保邁出了一大步。奧巴馬和民主黨本來可以引以為傲，但由於法案粗製濫造，有很多問題和漏洞，實施後保費飆漲，造成反對的人多於支持的人，以至於奧巴馬和民主黨不能拿這個醫保法來擺功，每次選舉還因為這個醫保法被共和黨追着打。

競選期間奧巴馬信誓旦旦，上任後將結束伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，限期從這兩國撤回全部美國軍人。他用這樣的承諾贏得了總統選舉。奧巴馬8年2個任期結束時，不僅伊拉克戰爭和阿富汗戰爭遠沒有結束，還添加了利比亞戰爭和敘利亞戰爭。更有甚者，在美國縱容下，恐怖組織伊斯蘭國在他任期內橫空出世，占領了大片伊拉克和敘利亞國土，在當時成了中東地區最大的戰亂和恐怖威脅。

伊斯蘭國的核心領袖們，曾在小布什的伊拉克戰爭中成為美軍的俘虜。他們在俘虜營里認識，串聯結盟，商定成立恐怖組織伊斯蘭國的計劃。在伊斯蘭國剛起事時，美軍可以輕易剿滅它，但美軍沒有作為，讓其發展。這並非疏忽大意，而是有意為之。由於小布什的伊拉克戰爭，伊拉克政權更迭，從遜尼派轉移到什葉派手上。伊拉克的新政權與什葉派的伊朗政府暗地結盟的傾向越來越明顯，這是美國人最不能容忍的。因此美國想利用伊斯蘭國這個屬於遜尼教派的恐怖武裝組織，來教訓和制約什葉派的伊拉克政權。伊斯蘭國突然獲得龐大精良的武器裝備和彈藥，這事就很可疑。表面上是從戰場上繳獲得的“戰利品”，但大量的所謂“戰利品”，如美制軍車坦克和先進武器等等，都是從未使用，甚至從未拆封，像是故意被人放水流入伊斯蘭國武裝的手裡。

美國之於伊斯蘭國的關係，與它當年同薩達姆，本·拉登和塔利班的關係如出一轍，始於“以夷伐夷”計，止於“卸磨殺驢”術。美國慣於利用伊斯蘭的教派對立，拉一派打一派為己所用。如支持薩達姆的伊拉克，在1980年對霍梅尼的伊朗發動突然襲擊。當時伊朗學生占領美國駐伊朗大使館，劫持66名使館人員的事件正在高潮，伊拉克這時突然大舉攻入伊朗境內，暗中當然會得到美國的支持。後來兩伊戰爭打了8年的拉鋸戰，在兩敗俱傷下停火。薩達姆雖然是為伊拉克的利益同伊朗打仗，可也算間接充當了美國人的馬前卒，效盡犬馬之力；而薩達姆在戰爭中違反國際條約對伊朗大規模使用化學武器，美國也眼開眼閉，聽之任之。然而薩達姆的下場，眾所周知不用說了。又如本·拉登的基地組織當時也是美國扶持起來，用來對付蘇聯侵阿部隊及其阿富汗傀儡政權。

這些美國曾經支持的武裝勢力壯大後不再聽命於美國，甚至開始與美國為敵，於是它們又成了美軍的剿殺對象。近期的類似事件，是去年初美軍在巴格達國際機場刺殺伊朗高級將領卡西姆·蘇萊曼尼。這位將軍是領導和協調伊拉克和伊朗武裝力量抵抗反擊伊斯蘭國的大功臣，被刺殺前不久還同美軍合作一起對付伊斯蘭國武裝。如果其時伊斯蘭國還沒有平息，則這位伊朗高級將領還不會橫遭美軍暗殺。

奧巴馬接任總統時有伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，離任時又添加利比亞戰爭，敘利亞戰爭，以及對伊斯蘭國的戰爭。任期內有這麼多戰事，如果封奧巴馬為“戰爭總統”，可謂實至名歸。然而，奧巴馬卻是2009年諾貝爾和平獎的得主。諾獎評委會迫不及待向新任美國總統獻媚的醜態，從兩個直白的事實可見一斑：（1）諾貝爾和平獎2009年提名截止日期是2月1日，這時奧巴馬剛剛任職了10天，無論好事壞事都還沒個影，提名奧巴馬純粹是基於他在競選期間的空口承諾，而不是他實際為“和平”貢獻了什麼。（2）奧巴馬任職了8個多月時，10月9日諾獎評委會就宣布頒給他和平獎，而這8個月期間奧巴馬不僅沒有從伊拉克和阿富汗這兩個戰區撤出一個美國兵，反而大舉向阿富汗增兵了2.1萬美軍。所以，諾獎委員會頒和平獎給奧巴馬，根本是滑天下之大稽，連奧巴馬也覺得這無異於要他當眾吃下馬屁，有點難堪。對於這個“馬屁獎”，奧巴馬公開表示不夠資格，受之有愧。

2012年12月發生震驚世界的美國康州桑迪胡克小學濫殺事件，兇手闖入一個學前班，開槍濫殺了27人後自殺，受害者中有20人為只有6歲或7歲的天真燦爛兒童。奧巴馬事後在電視攝像機前猛揉眼睛，擠出一滴眼淚，作秀一番後就了事。奧巴馬8年任期內美國發生了多起持槍濫殺事件，槍械泛濫越來越嚴重，但是他對於控制槍支問題無所作為。事實上奧巴馬在總統任期內，隨便哪一個方面都沒有建樹，他全歸咎於共和黨控制的國會制肘。其實奧巴馬面對的國會不是很糟糕，8年裡只有最後的2年，參院不在民主黨手裡；而川普4年任期所處的國會環境，同奧巴馬的第一任期時一模一樣。

奧巴馬上任前就是一個資深政客。川普上任時是政治素人，好要面子又盡出洋相，連本黨大佬都瞧不起。媒體圍攻戲弄他，共和黨國會議員只顧看笑話，副總統彭斯也沒有幫川普說話，巴望川普做不下去他好上位的心態蓋都蓋不住。不到兩年光景，川普把共和黨大佬一個個整得服服帖帖，彭斯更是被整治成小媳婦，只有唯唯諾諾的份兒。有一次媒體發表了一篇爆料，匿名爆料者自稱是川普政府的高官，彭斯為了撇清嫌疑，兩度公開對媒體發聲，願意接受測謊驗證自己不是爆料者。以世界唯一超級大國的第二號高官之尊，搖尾乞憐，低聲下氣表態願意做測謊，我着實佩服他不怕本人丟臉，也不怕美國丟臉。就這麼一塊只配做抹布的料，據說還有意問鼎2024年的美國總統大選。川普在其4年任內，強行通過了3個聯邦最高法院大法官的提名。反觀奧巴馬，他最後兩年的聯邦地區法官提名，聯邦巡迴法官提名，聯邦最高法院大法官提名，通通被共和黨控制的參議院置之不理，而奧巴馬一概無計可施。如果換成川普，早就發動支持者上街了。所以，如果稱奧巴馬是老布什以來執政能力最差的美國總統，大致錯不了。

奧巴馬上任之初，黑人視他為英雄，以他為榮，但奧巴馬在總統任內沒有為黑人的利益爭取過什麼。黑人的地位和美國的種族矛盾在奧巴馬總統期內沒有改善，而是惡化了。不過黑人講義氣，知道不能給黑人總統（其實是半個黑人）添堵，丟黑人的臉，所以那段時期黑人沒有上街集會鬧事，種族問題表面上比較平靜。奧巴馬不是第一個令黑人大失所望的黑人高官。最使他們不堪的是老布什挑中的黑人大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas），此人雖然有正宗的黑人膚色和模樣，但思想意識完全不像個黑人，可以說是披着黑人皮的白人極端主義代表。這個現象真是很奇怪。托馬斯的保守派立場，就是白人里的極端右派也恐怕望塵莫及。這個人是白人極端保守派安插在美國最高法院的投票機器，最高法院開庭時，他總是陰沉着臉一言不發，不向證人提問，不參與大法官間的辯論，但他的投票最能預期，即便一個案子表決結果里只有一票持保守的立場，這一票可以肯定來自黑人大法官托馬斯。

不同於他在控制槍械和改善種族問題上無所作為，奧巴馬不遺餘力地推動同性戀者的權利。比如，他是第一個支持同性婚姻的美國總統，他允許軍人同性戀者在軍營里公開自己的性取向。奧巴馬任職期間一直在推進這類同性戀者權利的事，他的登峰造極之舉是在離任前幾個月發動了廁所革命。

2016年5月，奧巴馬指示教育部發布通告，要求所有公立學校必須允許學生依據自我認同的“心理性別”，選擇進女廁所還是男廁所。由於是按心理性別，而不是按生理性別界定是男還是女，而心理性別又是依據自我感覺，不是依據專家鑑定，因此性別變成具有游離的屬性，可以忽男忽女，全憑自己說了算。奧巴馬政府這個驚世駭俗的規定，俗稱奧巴馬廁所革命。2016年總統大選改朝換代後，川普政府在2017年3月廢除了這個規定，奧巴馬廁所革命只存活了10個月。

追求政治正確沒有錯，但凡事總有個度，追求政治正確走火入魔了，就成為荒謬絕倫。比如極少部分同性戀者或跨性別者為上哪個廁所困擾，他（她）們要求允許依據自我認同的性別選擇上哪個廁所。若是專門為他（她）們蓋個小廁所也不行，政治正確論者會說，為什麼他（她）們不能像多數人一樣自由進自己想進的廁所，這是歧視！若是要求這些人由醫生鑑定是男是女，政治正確論者會說，為什麼多數人不需要醫生鑑定性別，這是歧視！出於相同的原因，儘管為同性戀者設計的“公民結合證書（Civil Union Certificate）”，具有與結婚證書同等的法律地位和效力，但是同性戀者不領情，不買賬，非要結婚證書不可。奧巴馬的廁所革命解除了極小一部分人上廁所的困擾，卻造成了多數人上廁所的困擾。憑什麼理由和邏輯，這個困擾要從極少數人轉移給多數人？奧巴馬和政治正確論者就不管了。

民選官員大動作的背後常有選舉考量，特別是在大選年。奧巴馬離大選不到6個月的時候進行廁所革命，意在爭取同性戀者的選票。他打錯了算盤。廁所革命充其量吸引的是一些連性別也會游離的游離票，但是廁所革命鬧得沸沸揚揚後，把大量害怕政治正確走火入魔的選民推向了共和黨，成了共和黨的鐵票。2016年11月，不僅川普獲勝，共和黨還贏得參眾兩院的多數席位，一舉奪下全面執政的罕見大勝利，這個結果同奧巴馬幾個月前利令智昏的廁所革命有因果關聯。所以，希望拜登能記取奧巴馬廁所革命的教訓。同性戀者曾經是弱勢群體，現在已經不再是了，甚至可以說是強勢群體了。民主黨執政當局如果繼續給同性戀話題加溫，就是進一步撕裂美國，就是送鐵票給共和黨，就是得不償失。

貧富對立，種族對立，長久以來是美國社會動盪不得安定的源頭。這兩大社會矛盾有愈演愈烈之勢，而美國政府和治國精英們設計不出醫治的良方，只是一味地出下策混過且過。近年來的下策就是製造同性戀運動，炒熱異性戀和同性戀的對立，用以分流貧富對立和種族對立的矛盾。他們這麼做，能分流化解貧富對立和種族對立嗎？還是在玩火製造一個新的對立，引發更多動亂，讓美國社會處於三大對立蓄勢待噴的火山口？或許不用等很久，歷史會給出結論。