逸草：Joseph E.Stiglitz 大師這裡用到externalities一詞，是宏觀/微觀經濟學基礎課上需講授的很基本的概念。

先請看：

要求所有人接種疫苗天經地義 I 諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨

Original ChineseInNY 紐約時間 Today

《紐約時間》出品 

歡迎轉載，請規範署名，添加公眾號名片

編輯：Schnappi

來源：CNN

編譯：新約客

【編者按】

新冠疫情在美國再次盛行，美國知名經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《報業辛迪加》發文指出問題的本質是存在很大的外部性：在疫情中，一個人的行為會影響其他人的福祉。每當出現這種外部性時，社會的福祉就需要採取集體行動：通過法規來約束對社會有害的行為並促進對社會有益的行為。(文章僅代表作者觀點，不代表本網立場)

新冠疫情和個人自由

文：約瑟夫·斯蒂格利茨

紐約——美國 COVID-19 病例、住院和死亡人數的激增令人沮喪，提醒我們大流行尚未結束。除非世界各地的疫情得到控制，否則全球經濟不會恢復正常。 

但美國的情況是一個真正的悲劇，因為這裡目前發生的事情是不必要的。雖然新興市場和發展中國家的人渴望獲得疫苗（許多人因為無法獲得疫苗而死亡），但美國的供應量足以為該國的每個人提供兩劑疫苗——現在還要補打加強針。如果差不多每個人都接種了疫苗，那麼 COVID-19 幾乎肯定會“消失”，這是前總統川普令人難忘的口頭禪。 

然而，美國幾乎沒有足夠的人接種疫苗，以防止具有高度傳染性的 Delta 變種將許多地區的病例數推向新高。在一個看似受過良好教育的國家裡，怎麼會有這麼多人如此不理性地行事，違背自己的利益、違背科學、違背歷史教訓？ 

部分答案是，儘管美國擁有巨額財富，但其受教育程度並不像人們預期的那麼好——這反映在美國在標準化評估中相對他國的表現。在美國的許多地方——包括一些對疫苗接種抵抗率最高的地方——科學教育特別糟糕，因為進化和氣候變化等基本問題被政治化，在許多情況下，這些問題已被排除在學校課程之外。 

在這種環境下，錯誤信息可能會吸引許多人。社交媒體平台無需為其傳輸的內容承擔責任，它們通過傳播錯誤信息（包括關於 COVID-19 和疫苗）建立了最大化“用戶參與度”的商業模式。 

但答案的一個關鍵部分是對個人自由的深刻誤解，尤其是在右翼群體中。那些拒絕戴口罩或保持社交距離的人經常辯稱，這樣做的要求侵犯了他們的自由。但一個人的自由就是另一個人的“不自由”。如果他們拒絕戴口罩或拒絕接種疫苗導致其他人感染 COVID-19，那麼他們的行為就是在剝奪他人更基本的生命權。 

問題的本質是存在很大的外部性：在疫情中，一個人的行為會影響其他人的福祉。每當出現這種外部性時，社會的福祉就需要採取集體行動：通過法規來約束對社會有害的行為並促進對社會有益的行為。 

任何有序的社會都需要管制。雖然禁止殺戮、偷竊等限制了個人的自由，但我們都明白，沒有它們，社會就無法運轉。在我們的後 COVID 世界中，我們可能會將十誡解釋為包括：“你不得殺人，包括在你在可以避免的情況下傳播傳染病。” 

同樣，“你應該接種疫苗。”與公共健康的社會效益和隨之而來的經濟利益相比，要求接種安全和高效的 COVID-19 疫苗帶來的對個人自由的侵犯實在是微不足道。要求所有人（除了有限的醫療豁免）接種疫苗是天經地義的。儘管許多政府似乎過於膽小而不敢強加這一要求，但雇主、學校和社會組織——任何使涉及人際接觸的有組織的活動——都應該這樣要求。 

正如我們在過去 18 個月中一直在吸取的教訓，全球健康是一項全球公共產品。只要這種疾病在世界某些地區肆虐，發生更致命、更具傳染性、更具疫苗抗性的突變的風險就會增加。 

然而，在世界大部分地區，問題不在於拒絕接種疫苗，而在於疫苗嚴重短缺。顯然，私營部門無法擴大生產以確保充足的供應。那是因為疫苗生產商缺乏資金嗎？玻璃小瓶或注射器是否短缺？還是因為他們希望更少的供應會推高價格從而創造更大的利潤？增加供應的主要障礙之一是如何獲得必要的知識產權，這就是世界貿易組織正在討論的知識產權豁免如此重要的原因。