相關文《15歲高中生用其父黑五剛購槍血洗校園 |美國還是華裔安居樂業之地嗎？》

ZThttps://www.dailymail.co.uk/news/article-10268829/The-mom-accused-Oxford-High-School-shooter-penned-letter-revealing-sons-struggles.html

ZT https://www.rawstory.com/ethan-crumbley/

15歲疑兇父母被控過失殺人，校園槍擊不應成為美國“自由”的代價

Original 加美編譯 加美財經 2021-12-04 07:35

ZThttps://mp.weixin.qq.com/s/5lvLg3lmCGEmj8pTB0Jf1Q

Image by Michal Jarmoluk from Pixabay 

美國密歇根州的一名檢察官，周五對被指控在牛津高中槍擊案中殺害四名學生的男孩父母提起過失殺人指控。Eugene Robinson在華盛頓郵報發表評論，指出美國追求槍支“自由”不應該以頻發的校園槍擊案作為代價。但近年來，美國多起校園槍擊悲劇都沒有引起立法者的足夠重視，重新審查槍支管製法案，這種“自由”正在殘害美國的年輕一代。

16歲的泰特·麥爾是一名體育明星，在高中一年級時就表現優異，進入牛津高中校橄欖球隊。17歲的麥迪森·鮑德溫是一名熱愛藝術和文學的高三學生，已經被幾所大學錄取。

14歲的漢娜·朱麗安娜是一名嶄露頭角的籃球運動員，她剛剛開始高中生活。17歲的賈斯汀·席林是一名高三學生，他是保齡球隊的隊長，在當地一家名為安妮塔廚房的黎巴嫩餐館工作。

他們都被殺害了，在這周美國最新發生的校園槍擊事件中被殺害，而我們的社會已經認為這是家常便飯了。對於四個遭受難以想象悲痛的家庭，對其他數百名終身受到創傷的學生，對一個永遠不會像以前一樣的社區，我們說：要堅強。

我們說：你們太不幸了。

我們說：很遺憾你們失去了親人，但這是自由的代價。

我想知道密歇根州牛津市的人們是否感覺到，他們今天享有的自由比在周二校園槍擊案之前更多。當時，一個15歲的高二學生涉嫌把9毫米的SIG Sauer手槍帶入牛津高中校園，向師生射出了30多枚子彈，殺死了麥爾，鮑德溫，朱莉安娜和席林，七人受傷。

我們以前在哪裡聽過這種事？根據各種公開的報道，所謂的兇手伊桑·克倫布利，曾經是個快樂的孩子，似乎經歷了一些變故。他陷入困境，似乎和大家疏遠了，不太合群，獨來獨往，穿着一身黑衣服。

世界各地的高中都有這樣的孩子。但只有在美國，我們才能讓他們把槍支帶到學校，向他們認為是折磨自己的學生、教師和管理人員開槍，從而表達他們的青少年焦慮。只有在這個國家，我們讓年輕人更容易得到手槍或突擊步槍，而不是鼓起勇氣邀請同學出去約會。

奧克蘭縣檢察官卡倫·麥克唐納周三說:“如果昨天發生的四個孩子被謀殺和多個孩子受傷的事件，還不足以重新審查我們的槍支法律，我不知道什麼才能讓人們這麼做。”她將克倫布利作為成年嫌疑人提出指控，稱其犯有謀殺、恐怖主義和其他罪行。

但麥克唐納心裡肯定明白，不，這還不足以說服人們。永遠不能說服他們重新審查槍支法。2018年佛羅里達州帕克蘭高中槍擊案，造成14名學生和3名成年人死亡，沒讓他們下定決心。1999年哥倫拜恩槍擊案造成13名無辜受害者，也沒讓他們這麼做。即使是2012年發生在康涅狄格州紐敦一所小學的大屠殺，造成20名一年級和二年級學生死亡，也不足以解決問題。

帕克蘭高中槍擊案後的守夜紀念活動。Fabrice Florin from Mill Valley, USA, CC BY-SA 2.0 , via Wikimedia Commons

在這一點上，我們可以有把握地假設，任何暴行都不足以讓我們的民選官員——那些國會、州立法機構、市議會的議員們，通過足夠嚴厲的法律，真正阻止槍支和彈藥落入潛在的校園槍手之手。

如果有奇蹟發生，有意義的槍支管制立法得以實施，這些法律很可能會被最高法院的激進分子、保守派的六名大法官否決。當他們認定第二修正案是為步槍和燧髮式手槍而寫的，而不會約束AR -15（突擊步槍）和SIG Sauer（突擊步槍半自動手槍）時，我相信他們所謂的“文本主義”和“原典主義”是認真的。

註：原典主義是美國憲法解釋的一個概念，主張對憲法中的一切說法進行解釋都應該以“通過憲法時”的原本理解為基礎，認為憲法自通過後應保持穩定，其內容的含義只能通過美國憲法第五條所制定的步驟來改變。

據報道，這支手槍是男孩的父親幾天前買的。麥克唐納對底特律自由出版社說:“我們知道，擁有槍支意味着妥善保管、上鎖、將彈藥和槍分開，不允許其他人接觸，尤其是未成年人。”

Image by Tumisu from Pixabay 

約翰·霍普金斯大學槍支暴力預防與政策中心主任丹尼爾·韋伯斯特告訴《華盛頓郵報》：“如果你看看校園槍擊案，你會發現絕大多數是由學生犯下的，而且絕大多數學生持有從家裡或親戚家裡帶來的槍支。”

即使是在那些法律要求槍支持有者安全存放槍支、防止兒童接觸槍支的州，懲罰措施也通常是無效的。美國步槍協會甚至將常識性的安全立法視為對自由的威脅。

這意味着，人們有殺人的自由，也有死亡的自由。

我們不能如此冷酷無情，眼睜睜地看着四個前途無量的年輕生命被謀殺，而只是聳聳肩默默接受。如果我們能做的只有尖叫，我們必須大聲尖叫：槍支並不能讓我們安全。它們在殺死我們，也在殺死我們的孩子。

原文鏈接：https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/12/02/unnecessary-deaths-oxford-remind-us-school-shootings-cannot-be-price-freedom/