老全说，"我思故我在"是把“我思”作为不证自命的公理，

因为是个正常人都能承认“我思”这个主观事实。所以不是循环论证。公理体系的特点就是从一套不证自明的公理出发作为逻辑论证的起始点。不能无穷地往前推演下去，问公理是怎么推来的。这是所有现代科学/哲学思辨的共同基础。公理就像本体论中的本体，或第一因。第一因前面不存在更primary的“因”。否则就不叫第一因了。"

这个解释是非常不严密的。 “公理体系的特点就是从一套不证自明的公理出发作为逻辑论证的起始点”这是对的。 但却不是从什么主观事实出发，对主观事实常有不同的认知。 公理体系大多从定义出发。 定义是没有对错的。我定义如此， 就是如此。比如老全举得欧氏几何公理体系的例子，就是从一套定义出发。 实际上，真实世界里并没有什么绝对的直线，你甚至画不出一条严格的直线。但我可以严格地定义一条直线，没有任何问题。

又如老全举的牛顿三定律的例子， 经典物理已经公理化，这就是所谓希尔伯特第六问题。因为牛顿三定律必有一条是定义，所以是不会错的，不难公理化。 希尔伯特的学生约翰·冯诺依曼继续前进，首先提出量子力学公理化的问题，并做了很多工作，至今没有成功，但却由此产生了很多新的数学。 现在的弦理论更是如此。 量子计算现在用的就是希尔伯特空间。 希尔伯特是一位真正的天才。 现在轮到我们继续前进。 :-))

这些以后再谈。我们回来来看看“我思”。 

“我思”并不是一个定义，而是一个复杂的概念，比“我在”还复杂。 用一个更复杂的概念来解释另一个概念，本身就是问题。 

首先，思考本身就是一个复杂的问题，不是一个简单的定义。 第二，思考必须有主体， 谁在思考， 我在思考，这又回到了“我”在不在的问题，我都不在了，我怎么思考？ 所以说是循坏论证。 把 ”我思“ 当成基础定理，还不如把“我在” 当成基本定理。 ：-））实际上，简单地说，把我在当成基础定理，就是唯物主义，把我思当成基础定理，就是唯心主义，两者其实不能互证。 ：-））

最后补充一下，“一套不证自明的公理”，这套公理必须自洽而且完备。 量子力学的问题是自洽没有问题，但是否完备存在争议。