我之道德觀
桃木劍
主要觀點：偽道德的道德主體是自私的，對外則以“道德”的名義剝奪他人權利，真道德的道德主體是無私的，處理與他人的關係時提倡和尊重他人權利，中國應建立人權平等這一新的道德觀。
關鍵詞：偽道德；個人道德與社會道德的關係；南轅北轍的建立社會道德的方法；社會道德的內核是人權平等
一、問題的提起
最近發生了兩件事情：一是深海水妖發網文曰“冒死反抗強姦是人類文明的恥辱”；二是李銀河在南京出席一關於愛情的講座時曰一夜情、表兄妹戀愛、淫亂Party不違背道德，一夫一妻模式顯得過於單調。對此，人們紛紛抨擊和嘲諷。
我認為倘若不能闡明道德的合乎邏輯的本質內涵，那麼這場爭論就會陷入平庸。水妖與李銀河這次偶然的配合是有益的，或者說明了讓我們反省和深挖中國道德的某種機緣的出現。
因此，我願藉助她們二位的東風，也來談談道德問題。
二、 貞操觀念是男性擴張其性權利的結果
在我們的性道德規則中，貞操觀念一般指女性貞操觀念。
在貞操被宣傳和強調得最厲害的中國古代社會，男人們可以三妻四妾，流連青樓酒肆而以風流自命，女人們則必須嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，從一而終。潘金蓮嫁給武大，偷偷摸摸許了西門慶，被唾罵為淫賤到如今；忠義如沈小霞，被充軍時帶妾上路，生死未卜之際不忘囑咐妻子“萬勿再蘸”；孟郊在詩中硬是替妻妾寫上“妾心古井水，波瀾誓不起”；孫犁《白洋淀》中的那個抗日英雄出門時最重要的一句叮囑乃是“鬼子來了，要拼命！”而女人則是流着淚拼命點頭。
也就是說在性權利與義務上，我們社會流行的性道德認可男人與女人是不必平等的。這種狀況雖經現代男女平等觀念的實踐而逐漸減淡，但餘威仍在，沒有完全消失。
冷靜一點來看，男人三妻四妾而硬給女人吊個貞節牌坊，實是男人自私無恥的表現！但當這種自私成為習慣，人們就象那把腦袋伸進了帳篷的駱駝，漸漸地理直氣壯起來，反抗者也漸漸地氣弱沉默起來，於是“道德”就形成了。漸行漸遠、愈持愈固，這種“道德”就具有了某種震撼人心的、正義的力量――只因為這成了人們的心理和行為習慣而已。
細究這個過程，哪裡能發現道德的影子？無非是男人們憑藉其權力、暴力、經濟力上的強勢地位，為了實現其自私下賤目的，在剝奪女人的性權利而已。
三、 偽道德的道德主體是自私的，對外則以“道德”的名義剝奪他人權利
以自私為目的，以道德為名義，而行剝奪他人權利之實，乃是偽道德的三個特徵。
貞操觀念以擴張男人的性權利為目的，以道德名義剝奪女人的性權利；忠以擴張皇帝、主子們的?嫖康模緣賴旅灝崬籩詼哉逵胱隕砣ㄒ嫻淖非筧ɡ輝諼鋇賴碌那秩鞠攏退閌親罱詠諶誦緣男⒁脖淞宋兜潰茲諶美媯靡嬲呤撬啃哂質撬?
為着實現自己的利益，必須要剝奪他人權利，為着剝奪他人權利，於是以道德為名義。在這裡，除開以道德為名義之外，偽道德與搶劫、偷盜、賣淫並無分別。
雖然如此，仍有相當多的人把偽道德當真道德來加以實踐，他們忠君而死、孝順不止、守節不移。這些人不能說是以自私為內核的，他們乃是偽道德所欺騙的人，是害人者又是受害者。
偽道德為什麼具有欺騙性？這有兩個原因：一是因為偽道德在剝奪他人權利的時候打的是“道德”、“無私”的旗號，二是因為追求道德者不能知曉道德的真正表現形式。一方在欺騙，另一方不知道，當然這買賣就做成了。
三、真道德的道德主體是無私的，處理與他人的關係時提倡和尊重他人權利
與偽道德完全相反，真道德以無私為內核，對外則表現為提倡和尊重他人權利。
但凡高明一點的自私者，他們總會號召別人大公無私；而但凡真正無私的、為他人着想的人，則總會提醒他人要善護自身權益！男人們為了擴張自己的性權利，就提倡女人們要縮減自己的性權利與欲望！而歷史上女人們真有替男人着想的，則往往勸說、幫助自己的男人娶小妾。所以真自私的人，對外他就表現為號召別人無私；真無私的人，對外他就表現為主張和提醒別人善護自身權利。
在歷史上，國人一再地受到自私者偽道德的欺騙，這是因為中國有着高明的自私者，而缺乏智慧的無私者。
四、 必須將道德分為個人道德與社會道德
道德主體（各個人）或是自私的或是無私的（程度不同），道德主體處理對外關係時或是號召大公無私的，或是號召尊重他人權利的。這裡的道德涉及到兩個領域：其中道德主體所具有的不同程度的自私或無私品性屬於個人道德，道德主體對外的道德主張則屬於社會道德。
將個人道德與社會道德區分開來，並明了它們各自的意義和作用方式，明了它們的相互關係，有着重大意義！
什麼是道德？我們詞典中的解釋是：道德是社會意識形態的一種，是人們共同生活及其行為的準則和規範。這個概念乃是單指社會道德。
倘若我們只執道德之一端，我們就難免將個人道德與社會道德相互混淆，以至在個人領域適用社會道德，在社會領域適用個人道德。其結果，就是道德的失范與淪喪。
五、個人道德與社會道德的關係
人們首先具有個人道德，然後發之為對他人的要求而漸漸形成社會道德。個人道德達到何種水準是由各個人自己的悟性、素養、環境等因素決定的，它具有個人性、獨立性，強求不得。社會道德則具有社會性、強制性，它通過輿論、習慣等壓力對人們起着約束作用。
社會道德是一個標準、一個底線，當人們的個人道德在社會道德的標準之下時，社會道德就會對此人形成壓力；當人們的個人道德在社會道德的標準之上時，自然此種壓力即消失。至於你的個人道德到底比社會道德的要求高出多少，就是你自己的事情了。
我們不可以以個人道德來替代社會道德，也就是說，個人道德不可以具備社會道德的強制性！在社會道德的水準之上，沒有人有權利因自己的個人道德比別人高而以社會道德的名義去強制他人！同時這又說明一個道理：我們的社會道德不可以是由某個眾人仰視的的個人道德複製過來的。
六、中國人建立社會道德的方法乃南轅北轍的方法
中國的聖人認識到自私可能導致人們損人利己，於是就批判自私以圖建立社會道德，他們向統治者提倡王道仁道，向士人提倡重義輕利，對草民則提倡安分守己滅絕人慾。他們以為只要人人都無私禁慾，社會就會整齊有序、道德昌明。
他們或者是無私的人，但他們用的是南轅北轍的方法！
人們提倡一種理念來達到目的的時候，這其中的主體和受體是有利益區別的，真自私的人會要求別人無私，真無私的人會勸告別人有私。因此真正和諧的社會乃是大家自己無私並勸說他人有私的社會，而不是由誰誰來號召大家要無私的社會！哪有為人着想卻要求他不維護自身權利的道理呢？而中國的“道德創立者”們為了達到“愛人”、“仁”的目的而號召他人無私，不正是想到南方楚國去卻把車子往北趕嗎？自春秋以來，道德離中國人越來越遠，跟我們以南轅北轍的方法追求道德實在有直接的關係。
提倡大公無私不是建立社會道德的方法，提倡人們維護自身權利方是建立社會道德的方法！這樣的人才是真正無私並且有智慧的人！
為什麼中國聖人會用號召大家無私的辦法來建立社會道德？這是因為他們沒有分清個人道德與社會道德的區別。他們以自己的個人道德替代社會道德的內容，自己無私，於是就號召別人也無私，卻不知道自己在號召別人無私的時候，已經和那欲剝奪他人權利以實現自身欲望的高明的自私者同流合污了。
當然，提倡大家有私乃是提倡大家維護自身權利，並非提倡大家損人利己，倘若提倡大家有私乃是為自己的損人利己行為作辯護，那麼仍然算不得有道德，哪有一面搶別人的東西一面提醒他要自私的道理？
七、社會道德止於平等權利
社會道德是個人道德的底線，是指它是所有人個人道德的底線，而不獨為某一人、某些人的個人道德的底線。也就是說，此含義?碌納緇岬賴露隕緇嶸纖腥說囊蠖際且謊摹Ｒ越准兜賴綠媧緇岬賴率遣恍械模蛭哉庖喚准妒塹賴碌墓娣抖員鸕慕准段幢氐賴攏灰願鋈說賴綠媧緇岬賴賂遣恍械模蛭源巳聳塹賴碌墓娣抖員鶉宋幢氐賴隆Ｕ嬲納緇岬賴攏皇悄芷帳視諫緇嶸纖腥說模砸磺腥似降紉蟮牡賴隆?
從具有真道德的道德主體對社會的要求來看，社會道德的內容乃是提倡和尊重他人權利。提倡與尊重他人權利乃是為着實現社會的公正和諧，使人與社會得到最大程度的發展。因此社會道德所尊重與提倡的人的權利只能是平等的性質。無私乃是公正與平等基礎上的無私，真正無私的人不會拒絕公正平等。要求好人享有更多的權利乃是私於好人，要求貴人享有更多的權利乃是私於貴人，要求白人享有更多的權利乃是私於白人…這些都不是真正的無私。所以提倡他人維護自身權利的社會道德觀凸現的只能是“權利平等”這個內核，只有各人權利平等，人類權利才能最大化。
我國歷史上，由偽道德者的欺騙與聖人們建立道德的南轅北轍的方法所決定，我們的社會道德乃是號召大家“大公無私”，也就是說我們的社會道德不是要保障人們的權利，而是要去除人們的權利。而我們所贊成的個人道德自然也是“無私”與“利他”。於是我們的個人道德與社會道德堅決統一，越講道德，中國人的權利觀念就越沒有存在的必要，中國百姓的權益就越貧乏蒼白！
在等級社會，百姓草民乃是受到社會道德最大約束的對象，百姓草民們的“私”又最少，故而這“無私”的社會道德（典型如共產主義道德）一實行起來，百姓就貧乏到骨！而提倡大家無私的人們則是掌握着社會管理權的上層人物，百姓們越無私，他們自私的空間就越大越理所當然。到後來，這空間大到了餓死幾千萬草民，而他們只要做個七個月不吃肉的樣子，草民們就感激涕零地認為他們道德高尚，至今都頂禮膜拜了。這要算是偽道德摧殘百姓權利的典型事例！
八、權利是為人們所承認、保障的人們滿足需要的自由
那麼什麼是權利呢？權利＝人們滿足自身需要的某種自由。
權利概念是因人類的需要須被滿足而產生，未有脫離滿足人的需要的權利。譬如人們有說話的需要，故而產生了言論權；人們有生存的需要，故而產生了生存權；人們有遷徙的需要，故而產生了遷徙權…
但是需要與權利之間尚存在着兩個條件和一個背景！條件即是人們要意識到了這種需要並為這種需要而作鬥爭，背景即是當時的社會發展水平。只有當人們意識到了自己的某種需要並為之作了卓有成效的鬥爭的時候，人們才會爭取到合乎當時社會發展水平的最大限度的滿足此種需要的權利。人們鬥爭的權利目標是否合乎當時的社會發展水平，是由人們自己在鬥爭實踐中來決定的，“社會發展水平”對於權利的量的約束絕不是由被鬥爭者單方面來決定的。
不管人們的意識是否由社會經濟發展水平所決定（因為這是客觀的，本不要去管），人們的行動總是由人們的意識出發的！因此凡具備新意識的人們，必要自己先努力確認此種意識的合理性，再作堅持不懈的宣傳與實踐，慢慢使它得到普及，最後才能得到社會的保障。此時社會就可在此新意識的基礎上繼續前進。西方的人權思想，即是通過幾個世紀的宣傳普及，最後方獲勝利的。倘若他們淺嘗輒止，或孤芳自賞，或一遇眾毀就隨波逐流，他們就難以成為推動社會發展的有效力量。
九、建立我們新的道德觀
當今之中國，迫切需要擺脫偽道德的欺騙，迫切需要改正南轅北轍的建立社會道德的方法，迫切需要樹立和弘揚“人權平等”這一社會道德觀！只有這樣，我們的社會道德才會保障而不是消滅我們的權利，才會推動而不是阻礙社會的發展。
從這個意義上說，社會道德的最大功績乃是促使一個保障人權的政權的出現。倘不能如此，則可以說此社會基本上無有社會道德！
十、李銀河本來沒錯
最後簡單講一下李銀河博士的觀點。李博士講一夜情、表兄妹戀愛、淫亂Party不違背道德，這裡的道德當然是指社會道德。社會道德的內核乃是保障人們的平等權利，權利又是滿足人們需要的某種自由，這二者結合起來一衡量，結論就是：如果人們用來滿足自身需要的一夜情、表兄妹戀愛、淫亂Party沒有侵犯他人權利的話，確談不上違背道德。
我們一般地喜歡乾脆利落，喜歡一刀切，但其實一刀切不得。應當說，如果你結婚了、戀愛了而去一夜情的話，你就可能侵犯了你的對象、愛人的權利，因此違背了道德；如果表兄妹戀愛結婚生子了的話，那麼你們的近親結婚就侵犯了那生出來的兒女的權利，因此也違背了道德。
問題在於，在我們這樣一個“人權平等”的社會道德沒有樹立起來，人們的平等權利沒有得到有效保障的社會，李博士講違反或不違反道德雖然理論上正確，但卻沒有現實意義。――因為我們還沒有這種道德。
因此，倘若真是想把自己的理念推廣開來，那麼第一步仍是樹立和宣傳“人權平等”的社會道德觀！
桃木劍2006年7/27、7/30、8/3-5
