我不喜欢老布希,但对他很尊敬.对小布希,已经不是不喜欢了,简直就是厌恶,不知法律是否允许我对总统使用痛恨这个字眼.这六年,他干了不少坏事,即使在美国,不同意的大概也不到一半了.但是,我认为他还是干了两件好事,所以这儿没有引号.这两件,实际上是 0.5 X 2 + 1. 我先简单说一下这两个0.5,然后在详细讲述这 1.

第一个0.5是给上私立学校的学生每年$5000的补助.如果不知详情,肯定不会认为这是好事,这简直就是杀贫济富.很显然,上私立学校的基本上是富人.但和他的另一项大政方针联系起来,就不能简单地这么说了.小布希上台后把家乡的教育总管拉了过来做教育部长,以推动全国学校的质量考核.这$5000补助,其实有着相当苛刻的条件,要拿到很不容易.如果一个公立学校连着三年达不到统一标准,学生可以转到私立学校,享受这$5000.学生也可以呆在原来学校,自己去参加额外的补习班,学费也可从这儿报账.实际上大部分拿到这$5000的学生,已经相当倒霉了.真正的有钱人,或中产阶级的高端象名律师,名医等,,很少会住在这种差学区.真正的穷人,即使给了$5000,还是上不起私立学校,但这$5000可使他们参加一些费用不菲的补习班.中产阶级的低端,凭借这$5000,再掏点钱上私立学校,负担就不显得很重了.

另一个0.5是提高遗产税门坎,这就更是有杀贫济富嫌疑了,对此小布希在竞选时做过相当详尽的解释.现在遗产税的门坎是1M,所以许多小农场从爸爸传给儿子就要交税,2M的农场到儿子手里只有大约1.5M了.但农场要效率高,一定的规模是必不可少的.另外还有个问题,这0.5M必须是现金,如果没这么多钱,就要把农场卖掉一部分.所以他主张门坎升到2M.不知怎么,后来会弄成现在这乱糟糟的样子.先是逐年提高到2M,3M,到2009年,幸运富翁可免100%的遗产税,接着又降到1M.到底是他开始就挂羊头卖狗肉,还是那些富翁同党们把这还不错的主意给劫持了,我就不清楚了.

那个“1”实际上没有成功,但据我所知,该同志确实做过不少努力,所以也给算上.美国的医药费之贵堪称全球之冠了.早在出国前,就听到过这样的说法.你如果要换颗牙,你可以去英国换,机票加上医药费,还是比美国便宜.有朋友换工作从英国来美国,说什么都比英国便宜,我说看病不会吧.贵的原因,矛头首先指向保险公司.但在美国天价赔偿制度下,保险公司恐怕也没有太多选则.小布希竞选纲领中,有一条就是给赔偿设0.5M的上限.设限我是拥护的,但这0.5M确实也太低了,民主党坚决反对我觉得也可以理解.

费城是这种天价赔偿之风最盛的城市,律师们经常在报上登些类似“人有多大胆,地有多高产”的广告,叫病人不要有顾虑,想要拿多少赔偿,找他们就是了,那儿的配审团与律师也很配合,往往如愿以偿.2004年初,费城的医生忍无可忍,扬言要罢医,看你们要钱还是要命.在这期间,电视台对此进行了广泛的报道,这时我才知道,小布希的0.5M实际上是痛苦费.医药费,当前的工资损失,将来的工资损失,一个子儿都不能少.但钱拉平了,我这苦头就白吃了?这就由痛苦费来补偿,多少视程度而定,最多不超过0.5M.根据电视,加州很早就开始实行此种制度.如以那时的保费为基数100,到费城罢医时,全国保费已上涨到550,而加州的保费才大约170.少数受害者的一夜痛苦致富,是以广大劳动人民的保费剧涨为代价的.有些低收入家庭,在加州还能勉强参加保险,换别的州就只好听天由命了.所以这种天价赔偿到底是为人民服务还是为律师服务,从加州的例子可看出写端倪.有一个不错的朋友,是个坚贞的民主党人,有一次谈起此事,他告诉我,律师靠近民主党的更多些.以后知道,2004年民主党副总统候选人EDWARDS就是这一行出身的,他的第一桶金,就是替一个脑瘫病人打赢了一场官司,得了35M.

小布希为什么要这么做,我不很清楚,但正确的历史观应看结果而不是动机,所以对这件事,我为他大声鼓了掌.后来一次在一专科医生处,看到墙上插着些明信片,号召大家给州议员写信,在马里兰设立0.35M的痛苦费上限,我当场就拿了一张.几星期后,从报上见到州议会确实通过了,但给共和党州长给否决了.最后要指出,小布希的动机确实很奇怪,当国会的民主党要对昂贵无比的药价做点什么时,比如同意病人去加拿大一边配FDA批准的美国公司的药,由政府出面和药商谈判药价,这时小布希确又是反对的.看来两者在很大程度上都是由利益团体驱使的.