问渠哪得清如许，为有源头活水来
--- 从故宫该不该有星巴客说开去

这是一个很吸引眼球的话题，可惜却没有绝对的对错。

首先想说这里有些概念的模糊，故宫和故宫内的餐饮区可不是一个概念，当那个这质问你能把星巴克开到卢浮宫里去吗？他很明显在利用这个模糊的概念。如果他换一个问法：星巴克能开到卢浮宫的地下餐饮区吗？或者问你能把狗不理开到白宫餐饮区吗？那答案无疑是肯定的。

故宫与卢浮宫和白宫不同，前者是一个巨大的皇家宫院，不开设任何餐饮区是不能得。游卢浮宫几个展区大概时间也要一天，所以他们把餐饮区建在地下层，白宫就是一个小房子，更谈不上餐饮区，没有任何商店，与故宫更本不能混为一谈。

所以一个比较准确的问法应该是：该不该让星巴克开到故宫的餐饮区？像总多的其他商家一样？我的看法是为什么不可以呢？如果它像其他商家一样竞标，守法经营。就好像，你有几间空房出租，你公开招标，结果有个叫星巴克和狗不理的房客搬了进去，他们都老老实实地遵守着合约，可有一天，你突然不喜欢“星巴克”这个名字，在合同没到期的情况下，你强行要人家搬走，到底是谁没诚信呢？

把话题扯远点，我们都知道中国当今的经济迅速发展与出口与外资有密不可分的联系。如果大家记性还好就该记得我们为了能吸引外资，给出了各种包括税率在内的各种优惠政策，伸出绿油油的橄榄枝，招来了外资无数，资本是逐利的，绝不会把传播西方文化或者摧毁中华文化这样的高尚任务为己任。如果说星巴克的总裁们进故宫餐饮区开业是怀着文化侵略的野心简直要让人笑掉大牙。再说了，星巴克就是一连锁店，我们都知道连锁店有加盟和自属两种情况，谁交得起加盟费，都可以去开一家星巴克店面，那么在北京开星巴克的有不少还是中国人，故宫里那家是什么性质的咱不知道不好随便评论。

如果仔细分析，外资进入中国的有两种，一种是到中国开厂的，带来技术，带来管理经验，最后商品还销到国外（主要是美国），这样的外资自然是最受欢迎，出什么大事，政府也包着。还有一种就像星巴克，麦当劳，肯特鸡一类，完全是来抢占中国市场的，自然也是中国商家的眼中钉肉中刺，相对来说，政府也不太在意他们，所以才有了王府井麦当劳当年在租赁合同未满即被强迫搬迁一事（只因为李嘉诚看中那块地盘，已经成为ＭＢＡ教学经典），也有了最近肯特鸡被赶出北海，和今天的星巴克的遭遇。

如果动不动就要搬出民族主义的旗号，为什么不把戴尔，英特尔，摩托罗拉通通赶出中国？为什么对沃尔玛的血汗工厂视若无睹？大概是因为技术还没全学会，还有一定的使用价值吧？也许过不了多久，我们的企业掌握了其中的核心技术，我们就该祭出“保护民主工业”的旗号，像今天赶星巴克一样赶他们了吧？看看我们那对游戏规则今天遵守明天不遵守的诚信度，这是很有可能的。

很具讽刺意味的是，最近俄罗斯突然搬出新的外国公民在俄经营零售业的法律，使得许多勤勤恳恳的中国商人无奈被逼廉价卖掉自己的商品，搬回中国，我们的媒体高度评价这是不公平，那么我们是不是也在做同样违反公平竞争的事情？如果一个政府都可以随意撕毁商业合同，不讲诚信，我们怎么能取信于民，如何杜绝那些同样不守规则的商贩？

一个文化的生命在于不断进步更新，吐故纳新，就像，我们曾经穿长袍马褂，今天我们穿Ｔ恤休闲裤；曾经婚姻包办，如今自由恋爱；曾经竹丝管弦，如何铜管竹丝并存；传统的私塾变成了今天西式的大学小学，曾经有无尚皇权，现在是共和制度。。。就连马克思主义其实也是来自其他文化，要说对传统文化的冲击，还有比马克思主义更大的吗？被称为“大熔炉”的美国也一样，虽然只有２００多年的历史，但因为以宽大的胸怀包容所有文化，才有了今天多姿多彩的美国文化，而且美国的文化也在发展在吸收，孔子学院不是在这开花结果了吗？西方文化和中国传统文化不是非此即彼势不两立的，完全可以互存互补。视西方文化为洪水猛兽，祭出民粹主义旗号来封堵的办法未免太过时了吧？

“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，这才是让中华文化真正发扬光大之道。