作為一名英國的人民教師，澄清一個長期以來對英國博士生制度的誤解。無意挑起英法、英美大戰，就是介紹英國的情況。希望中國家長不要因為沒有根據的謠傳，或者誤解，耽誤了孩子到我們這裡接受高水準教育，享受英國陽光的機會。

英國的博士三年的說法是錯誤的。英國博士學位三年的來歷我想可能是指學費的收費制度。博士生入學後前兩年交全費，第三年百分之75%，再往後就是每年只交註冊費。所以所有學校在廣告上都是登的三年，是教育部對學生的期望，不是必然的結果。

我在學期間博士生的平均畢業年數是6年，10年的也不罕見。本人已經接近退休年齡，本人的同屆六位同學到現在還沒念完的還有一位，掐指算來已經有8年了。學生要讀這麼長的時間還不是因為論文難度的問題，而是學生本人不抓緊，導師也沒有使勁催。沒使勁催的一個主要原因是英國老師作風比較含蓄的多，不像我這麼喜歡直來直去。

英國教育部長期以來對這種拖沓的作風比較不滿意，導師也比較煩。想想吧，一個學生的論文居然寫上10年。相當於這個導師至少要跟這個學生就一個題目討論幾百遍。在過去幾年裡教育部公開提出要求，今後學生如果不在四年之內完成論文（注意：即使是這個標準也是四年，不是三年），學校應當採取一系列行動。

首先，對教授施壓。考慮重新進行內部評審，由系裡其他教授參加，如果其他教授認為該學生工作量不夠或者無望完成論文，則會考慮頒發研究生證，令該生回家。

其次，教授對學生施壓，要求教授向明確學生時間和工作量。

第三，對系裡施壓，如果不能保證學生平均完成時間在四年左右，從長遠看會對學校經費造成不利影響。

同時，各個學校有自己的額外規定。我們這裡對以後的學生申請控制進一步加強。以前只看幾本條件，分數、推薦、自述、英語成績等等，研究課題有個大致的意向就完了。現在是要學生在申請表中就明確寫出研究建議書。研究思路不明確的，不予接受。此外，還加大中期篩選的控制，篩選稍差一點的學生，要求限期內重新篩選。不合格的學生則立刻回家（這以前沒有，以前是不行就都重篩）。

即使這樣，我們的學生中五年多才完成論文的不罕見。因為最終的標準並不降低，其他的都是間接手段。

我對學制的看法。學生能否在一定時間內完成論文和出爐的博士水平不能劃等號。說了大天，要看論文本身的水平。天才的學生能在三年之內就完成論文。我系的歷史紀錄保持在一個韓國學生手裡，不到三年。此人在來之前有很多相關領域的工作經驗，據說學習非常用功，而且有效率。在畢業論文要求相同的情況下，對時間要求得越嚴，學生水平應該越高。

關於論文長度，我說一句話可能大家不信，同樣的容量，越短越難寫。這是我導師告訴我的，暗示我論文不要寫太長。我當時覺得他跟我開玩笑，後來發現這是金玉良言。前年，我在本科學生中作過試驗，同一個題目，讓他們2000字完成，都說容易，兩三個小時完成。讓他們1000字完成，都抱怨。因為幾乎所有的人都是揚手就寫出了2000字，刪減到1000字左右。刪減的過程比寫的過程費的時間不少。

英國有沒有很差的大學？有，而且很多，比美國的可能少點。當然，英國學校總數少，所以沒有可比性。很差的大學最終差在學生論文和好大學論文的水平不在一個檔次，而不是學生論文短，或者學制短。

最後報告大家一個好消息，並提出一個思考題：現在英國學校也開始開放收費了，有不少學校已經要求學生一直到博士畢業都交全費。是不是錢收多了，大家就不會認為我們的學制是三年，從而做出英國博士教育質量大大提高的結論？

不好意思，上班時間到了。這篇爛文章寫了將近半個小時，而且又是又臭又長，沒時間鍊字。請大家多多包含。

恢恢