上一篇只談了英國的博士生學制，主要是指學習幾年，收費狀況，而不是指難度。都到幾位回帖，提出來幾個問題：英國博士生不修課，所以學習不苦；英國博士中期篩選下去的比重小，所以肯定容易；英國博士畢業當老師賺不了很多錢，所以學了白學。

如果哪位家長看了我前面的文章，認識到自己的孩子在英國可能要花不止三年的時間才能拿到博士而感到欣慰，但是又擔心孩子學不到真本領的話，我再來進一步介紹一下。特別註明，我介紹的情況是英國比較好一些的學校。差學校的學生標準世界各國通用。

為了避免不必要的誤解，我首先提出，我的觀點是，學制、是否修課、學生學得苦不苦、篩選比率高低，都不是看待新科博士優劣的標準，真正的學術標準是學生的論文水平，除此以外還有畢業後的就業。中國學生因為語言障礙，常常比別人學得苦；又因為比別人用功，常常論文寫得快，學得時間短。這本身不能用來判斷中國學生的優劣。

英國很多學科沒有博士考試的必修課。這是因為英國高中就分科，大學上來沒有美國那樣前兩年的隨便選課，都是直接講專業課，而且進度很快。美國三年級本科生到英國來的交換學生，到英國以後需要降級選課，而且開始多數是上一年級的基礎課，能力好的學生能上二年級課程，基本不可能跟上英國的本科三年級課程。本科生就有做長論文的。所以美國的本科生畢業無論從專業課程還是研究能力上都要比英國的本科生差了一些。注意，這裡說的是學習的內容，不是說腦袋是否聰明。

英國的研究生是1-2年。一年的學習密度極大。我的中國學生從半夜不睡覺，到考試掉頭髮的都有。我聽到的叫苦很多。除了課程的論文外，有正式的畢業論文，學生要獨立完成研究課題，經過匿名評審。

在英國的博士學習過程中，從來都是把一年或兩年制的研究生課程作為博士的預選課程，同時博士生還有自己的研討班，學校還提供方法論培訓。這些都不是必修課。很多專業根本就沒有必修課程，但不等於你不用學。例如，論文需要統計分析，你如果不懂，導師會推薦你自己去修課。修不下來確實沒人管，但是學不會論文就寫不出來。中期篩選過程中，你的統計部分都有專門搞計量分析的老師把關，你明不明白自己在幹什麼回答幾個問題就能暴露。這也是為什麼很多人需要很多年時間，他們中很多人也是在補修以前沒學過或者沒學好的課程。沒有人用考試成績盯着你，但是最後那一關是靠前面學習積累出來的。

從篩選過程看，過去篩選不是一次淘汰制，而是不行就打回去重來，什麼時候過關什麼時候算完。現在也有淘汰制了，一年總有幾個回家的，但是為數不多。很難通過篩選人數的比重判斷優劣，完全要看你當初招上來的學生質量。我們的博士生每年人數不多，如果一個系裡博士生多到幾十人，那肯定要篩掉一大批。而且卡定的是文章的質量，而不是學生的百分比。

其次說說就業：英國優秀的博士生畢業後面對的是國際就業市場。英國人到世界各地就業的都有。近看學術界，英國的研究人員這些年因為經費的原因直接流失到美國的很多，英國大學教授直接到美國當教授的也很多。美國教授來英國的也很多。英國教育部的統計顯示，英國對美國的大學教授進出口人數大致相同，而不是人們想象的英國教授都跑美國去了。至少從這一點看，英國和美國好大學的人才是互相流動的。博士水平是難分上下的。

最後：

倫敦一家兩位大學老師年薪7萬，要供40萬的房子，生活艱苦。一點不假。倫敦是目前世界上靠前的高消費城市。窩藏着一個金融城，還是娛樂業和服務業發達的地方，加上世界上美國以外的最有錢人恐怕都在英國落腳，而且是都一頭扎在倫敦，倫敦的大學老師生活確實艱難。但是，博士畢業真的當了大學老師的只是一部分，近了金融城，起薪就比幹了一輩子的大學教授還高。不過這能說明什麼？我當初在天津的證券公司時也比我大學的導師掙得多。全世界哪兒都一樣，和是不是英國畢業無關。

不過，英國有幾個倫敦呢？在倫敦以外，大學老師的收入是中上層的，只要移出倫敦，生活條件立刻大大改善。為什麼不離開呢？倫敦這個城市本身對於很多倫敦人來說太有誘惑力了，豈能是一個寬敞點的房子所能替代的？我想，和美國城市相比，恐怕只有紐約是類似的。不過生活費高低是城市經濟狀況決定的，和博士水平高低無關。至於學了是否白學，要看學了的人自己怎麼看待。