檸檬新帖《潛水、讀帖、感想。。。》中“談道德”一段，不懂康德卻拿康德忽悠人，忍不住冒上來說幾句。

檸檬強調，“道德內在，道德是人類良知的理性化，道德的基礎是人類良知。”他援引康德的話：“我們頭頂的燦爛星空，我們心中的神聖道德。” 如果對檸檬這句話諸如良知、理性化、內在等概念不細究，“同情”地理解，這大致沒錯。但是需要強調的是，第一，康德這句話無非是說神秘的自然和神聖的道德（或者說自然科學和倫理學）在人類生活中的重要性；第二，我們誠然可以聯繫康德的觀點說“道德是內在的”，但檸檬所說“內在”一詞的含義是需要進一步說明的，而在這一點上，檸檬的發揮恰恰與康德相悖。

康德強調道德不是某種外在的力量（比如上帝）強加給我們的，而是人的自我立法，是人自己為自己制定的行為規則，這規則就是說不能為所欲為，而是按照可以被普遍化的準則行事，比如說很多人從私心出發可能想把別人的財物據為己有，但是通過理性的反思我們會認識到這是行不通的，也就是不能被普遍化的，道德的做法就是你只能要求屬於你的東西而不能要求屬於別人的東西。從這裡我們就可以很清楚地看到，康德的道德概念是關於行為規範的（不知道這按照檸檬的區分是個人層面的還是社會層面的），其核心的概念是正義。康德的良知就是理性的意思，與檸檬後面說的“側隱之心、同情之心、愛人之心”不是一回事。兩者有時候會有衝突，比如康德有一個很有名的關於不能說謊的例子，按照他對道德的理解，顯然說謊是不道德的；但是為了仁愛的目的，比如蓋世太保追殺一個躲在你家地窖里的人，在這樣的情境下能不能說謊，康德的答案還是否定的。當然這是康德招致後人批評的地方，但是不管怎樣，檸檬不能隨便發揮——康德的大旗做不了檸檬的虎皮。

順便再說幾句，檸檬在這個貼子裡對道德進行不同層面的區分，本體的，作用的，個體的，社會的，我有點腦子轉不過來。但是，讀下來比較明顯的感受是，檸檬混淆了道德的理念（即關於正義、善等等的理想觀念）和道德的實際形態（具體的社會文化條件下實際對人產生約束的規範和關於美德的觀念），於是給東郭一棒子；他也混淆了規範意義上的道德和美德意義上的道德（檸檬後面舉的杜甫的例子中包含的就是美德意義上的道德），於是又給問題多一錘子。當然我不知道問題多這句話的具體語境，不過我相信她說的跟檸檬說的不是一回事。