我不是治经史的，《论语》、《老子》都没有系统比较研究过，所以无法向你推荐。
历史是个整体，单从一两本经深入，会有还原语境的问题。另外经不论是谁的注释，
都有认知局限，读活一本经，往往伴随自己一生的努力和求索。比如《论语》一书
本身就是个大谜团，因为太简约又无年谱，类似于佛经集结，但又不似「如是我闻」
那样一字不漏，倒更象弟子们对老师一生思想的集粹，用的又是删诗书的手法。
《论语》二十篇既象一部恢宏的史诗，有时又象小说、戏剧和诗歌，孔子是历史文
化的集大成者，精通六艺，能文能武，从政周游列国、为师三盈三虚近半个世纪，人
生经验非常丰富，要把孔子思想和生命的全貌融铸在一部《论语》中，非大手笔和
极高智慧是不可能的。《论语》开篇「学而时习之，不亦说乎？友朋自远方来，不
亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？」这几句，自古以来被学者们视为《论语》
的纲领，亦有人称之为“君子三乐”，其实夫子这几句，未必是同一时间讲的，但无
论如何，这开篇三句的确把孔子一生为学、为师、为人的神韵，生动、准确、完美
地刻画出来了，高度概括，甚称神来之笔。所以单从《论语》的集结，就可以体味
出诸贤弟子的水平，而从弟子水平又可以反观老师一生思想和教学的境界。颜回赞叹
孔子「仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然诱人。博我以文，
约我以礼，欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔，未由也已」绝不是简单恭维的话，
事实上一部《论语》，在诸子百家中也是卓尔不群、非常奇特。而东方人把孔子、
苏格拉底、释迦牟尼和基督并称为人类精神的四大导师，是很有道理的。读《论语》
就是以圣贤为师为友，就是与圣贤对话，需要绵绵不绝的全神贯注，需要调动你的
想像力、观察力，判断力、思考力以及个人生命体验的全部能量注入其中，游于孔
子精神的至广尽微的广阔天空，孔子的教学是终身教育，《论语》的修学也是我们凡
夫一生的功课，「而立」、「不惑」、「知命」、「耳顺」、「从心所欲」。。。
这里也可以说孔子连考卷、学位和标准答案都和盘托出了，圣人非常的仁慈。

读《论语》要打成一片，契入孔子「一以贯之」的心境，不能死在章句上。比如《论
语·为学第一》讲「弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁；行有余力，
则以学文。」而《论语·季氏十六》又讲「不学诗，无以言」、「不学礼，无以立」。
前面是“行余学文”，后面是“学文以行”。古往今来，皆重“为学第一”这几句，
其实“季氏十六”这几句，才是更简约、更深刻的纲要，中国的历史文化传统，一
言以蔽之，都含摄在这两句之中了。我曾说过中国的文化，是欲、情、理三分天下，
以情为核心的含情带理的「情理文化」。夫子这两句中的「诗」就是情，指人的情
感情操的审美教育；而「礼」则是理，指人的良知人伦的理性教育。《论语》二十篇
中，孔子思想是相互含摄、互为文本、随类而解、头头是道的，上面入孝出弟、爱
众亲仁是“而立之教”，而学诗以言、学礼以立则是“初学之教”，或者说孔子因
才施教，分别对待有文无质、有质无文以及无文无质，差别只在机缘不同而已。读
《论语》一句死，句句皆死，一句活，句句皆活，所以古人讲“问渠那得清如许，
为有源头活水来。”

孔子是中国文化承先启后的集大成者，孔子的感情世界和他的精神世界是同样深厚
的，这也正体现出中国「情理文化」的本质特征，所以一部《论语》，也展示了夫
子感情世界丰富多彩、充满人性乃至一片天真的一面。这让我想起于丹讲《论语》
有“温度”，其实她是对的，她真切体验到了孔子感性的一面。《论语》中的孔子，
几乎每天都唱歌，光这一点，就足够让古今寻章摘句的学究们伤透脑筋。你五音不
全，没有雅兴每天唱歌，你那个“孔子”，肯定也只能是干巴巴的单面人。事实上
孔子对人情世故，有深很远很透彻的体验和感悟，所以他老人家能够讲出“人人心中
有而口中无”的许多平易近人的道理，比如「己所不欲，勿施于人」。正因为孔子
能够从「情」、「理」的双重深度来透视人类情感，所以常常能够点出我们人性中
的一些本质性的弱点，比如近不逊、远而怨，以及凡夫难免迁怒于人等等毛病。鲁
哀公问孔子：「你的弟子，谁是好学者。」孔子对哀公说：「有名叫颜回者，好学。
他不迁怒，不贰过。不幸，他已短命而死。如今已无这样的人了，亦未闻有如此好
学者」（今译）。孔子这里是答非所问，而最后一句则是双关语。“不贰过”固然
是非凡的能力，但“不迁怒”呢？孔子为什么不把「贤哉回也！一箪食、一瓢饮、在
陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐」或者「其心三月不违仁」和「闻一以知十」这
些颜回的杰出特点来和哀公讲呢？事实上，对于怎样才算“好学”，本来也有多重
的解。《论语》读进去，是很好玩的，《论语》是一部关于宇宙人生充满智慧、充
满诗意而又生动风趣的史诗，这里我们不要小看这个“不迁怒”，事实上人间最可怕
的就是迁怒，战争最可怕的也是迁怒。再比如今天奥运、藏独、家乐福这些群众运
动，以及CNN和CCTV。。。这里面有没有“迁怒”呢？记得列宁曾和高尔基争辩苏维
埃斗争策略，列宁对高尔基说，这就好比两个人在打架，你怎么知道哪一拳必要？哪
一拳不必要呢？所以当有关各方打得热火朝天、乱成一团的时候，就很难客观判断
是非对错了。再看“迁怒”这个概念，本身也凝聚了一种特有的文化意象而无法直
接英译，虽然它的意思谁都能懂。“怒”是七情六欲的一种，“迁”是对人情的理
性观照、判断和界说，所以“迁怒”也是一个「情理合一」的概念（喜、怒、哀、乐
是情感描述，狂喜和暴怒是情感的定量描述，移情是心理现象描述，价值无涉，都
不算「情理合一」的概念）。怒而有节，有理性，有所为有所不为，不过线，不过
界，这个很不容易。换一句话来讲，人一迁怒，肯定有二过，所以夫子讲话绵绵密密
很有深意，很值得回味。

《论语大观》网站学《论语》不错，“雪公讲要”纯而不杂。李青鱼“读《论语》
的方法”很值得一读，居然网络上九死一生几成绝响，一并附在下面帖出。我曾和
网友讲过，依我个人看法，梁漱溟、南怀瑾、杜维明、蒋庆四人的书可读。梁知行
合一，是中国最后的大儒。南融通儒释道，有实证功夫。杜有全球文化视野，蒋契合
当代中国文化语境。从这四人次第而学，良禽择木，不会出偏。另外台湾陈鼓应的
庄子讲得很好，吴国桢《中国的传统》一书，专论中国上古史，可以帮助我们从本
源上体认出东方传统和希腊、希伯莱传统之间巨大差别的根本原因。

有点忙，回帖迟了，我就知道这一点点，祝你国学愉快。