润同学关于吴扬的两篇文章在文学城也有贴，就把我在那边的几个回贴整理一下： 1。老吴被欺负，逼急了杀人，这事发生在美国本土，如果润同学熟悉美国法律审判程序，那么他的评论我觉得还是很有说服力的，但是润同学非要把扬佳杀警察的事放一起写，我个人是有异议的，这两事性质完全不一样。其实，润同学的前一篇文章完全可以拉成两篇，一半有理，一半没理，以至后来又补了一篇说明。 2。中国的法律属于大陆法系，法律都是通过法律条文一一写出的，违反了哪一条，就按照哪一条来判决。 美国的法律体系属于英美法系，是根据法官或者陪审团的决议判定的，法官就具有比较大的自主权，能根据每个案件的实际情况来裁定。 中国也有陪审制度，叫人民陪审员，但是作用和美国的陪审团得不一样。在美国陪审团能影响最后的判决，在中国陪审员不能决定判决。 我虽然不了解美国的法庭情况，但是从润同学的论述中，我认为他说的结论是非常有可能的。但是，润同学非要提拔到什么强者弱者去，我觉得牵强了。 3。弱势群体问题。很多人有个错觉，上来一看就有个微妙的平衡心理，说真的，看了润同学几篇评论文章，我觉得润兄是个非常有情有义的人，也正因此，他合适做哥们，不合适做法官。 另外，不要小看所谓的弱势群体，他们实际并不那么弱，在美国，工会的力量就很强大，（如果工人相对老板是弱势群体的话），美国工会为争取权益闹罢工，甚至可以拖跨公司。在中国工会跟美国的工会不一样，但是工人也会在找节骨眼炒老板，尤其是做进出口加工赶单子的时候，这样的事我在浙江见过好几起，最后的结果是工人没啥损失，而老板的公司倒了。 4。量刑问题。我曾经是法制口记者，参加过几次庭审旁听，我觉得中国法律在量刑上也非常复杂，为犯与不为犯，判决的后果都不一样。就逼急了而言，国内更是五花八门，老婆不堪被老公虐待杀夫的，等等等~~~~~，同样是杀人，或者说同样是义愤杀人，情节不一样，判决也不一样。 其实，中国我最想不明白的是严打，严打期间，判决的时候重上加重，让人对法律的可调节性有点晕乎。 5。对社会稳定问题。中美之间差异国情非常大，这不仅仅涉及体制，历史，文化，国民素质等等诸多复杂背景，而且从某一点来说，真的没有什么可比性。有个笑话是说两个富人对话听到穷人说没吃的，就说那可以去吃烤鸭啊，对于吃腻了山珍海味的人，大概是真没什么可吃的了，但是对穷人来说呢？所以，从某一点来说，非但这两起杀人案没有可比性，别的很多事也一样，没有可比性。