我想用一个原创笑话作为这篇文章的开始。 小时候，我读到毛主席诗词：“子在川上曰，逝者如斯夫”，可那个“曰”字我并不认识，所以总是念成“日”，那时尽管识字不多，但很小就知道这个“日”如果当动词应该是个什么意思，这严重影响了我对这个诗词的理解，心里说：“这孔老二太不象话啦，怎么光天化日地在河边上就干那事啦？”。 长大后，读了不少圣贤书，很多都是老师们给我们传道授业解惑的必修。才知道那个“曰”是说话的意思。很多年过去后，再想起那些圣贤书，我油然而生一种感觉。当初我念的并没有错，确实是“孔子日”，他在说话的时候，无形当中，就把我纯洁天真的大脑温柔地那个了一下。当然，不光是孔子，参加此项活动的还有：孟子，庄子，老子，毛子，鲁子等古今中外大师，名人等。 这个后果虽然没有影响我生儿育女，但还是很严重，那就是，养成了言必称希腊，动不动就引经据典，满篇都是圣人语，绝对不敢越雷池的习惯。不光是我，我们这一代人，或者说几代人，都是如此，柠檬亦不能幸免，而且据我观察，受此烈祸至深远远超过我。不信就请看他最近编写的5，6篇论范跑跑的道德文章，哪一篇不是这样的呢？ 现在话归正题，其实柠檬的引经据典，让他很容易地就站在了制高点上，似乎对他是非常有利的，但不幸的是，他是站在一片经不起独立思考和推敲的沙子堆上面的，尽管看上去是天经地义的东西。最核心的一条，证明教师是个高尚职业的出发点，就是他引用了古人韩愈的《师说》中的一句名言：“师者，传道授业解惑也。”由此推论出教师职业的崇高，伟大，不得了。 这句名言，直到现在，大多数中国人还都认为是无可置疑的，我的问题是，如果这个命题是错误的，那是否就能推翻柠檬的观点呢？看来是很有希望的。那我就从这里入手。 先说传道,作为一个老师,果真能起到这个作用吗？看来确实如此，至少在中国是这样的，在古代给学生传播三纲五常和礼教，造就令统治者满意的奴才，在近现代，传播马克思主义的世界观，方法论以及各种领导人的讲话和行为规范，老师们真是功不可没啊。但如果有学生提出疑问时，老师们当会如何？斥责，训导，打手板，揍屁股，直到你驯服为止，这是什么呢？广义上讲，就是“日”呗。 再说授业，所谓业者，就是吃饭的家伙事儿，谋生的手段。作为一个老师，当然都是本专业的行家里手，教给你专业知识，那是个基本职责嘛，和校门口传达室老王看大门，校工老李打扫教室，只是个职责不同而已嘛，谈何高尚？ 最让我困惑的就是这个解惑，其实作为老师，学生遇到问题，老师负责解答，给出正确的答案。看似理所当然，但实际上，老师经常是自己就是满脑子疑惑，尤其是教政治课的老师，更是如此。教孩子学会正直，可孩子到了社会上，净是吃亏。教孩子资本主义必然灭亡，话音未落，东欧的社会主义倒是先垮了台。教育孩子不要一切向钱看，可一转眼，交不上学费的学生不让上学啦。请问自己都是个糊涂车子，有什么资格去给别人解惑？ 由此说来，这教师的职业就一文不值了吗？当然也不是，教师这个职业，就是一个平平常常的普通职业。至于现实中，教师职业的所谓崇高，是人为地强加在老师身上的，老师的职业，更像一个演员，而大家都知道，作为一个特型演员，其个人品格也许要比他演的角色其思想品格崇高的多，是一个道理，当然，大多数老师确实演的不错，因为演不好不给发工资，但确实有时又是无可奈何，打掉牙往肚子里咽。个别老师久病成医，假戏真做，最后修成正果，成为德艺双馨之人，但其中的伪善者，又有多少人知道呢？ 但如果还有的人，像范美中那样，不愿意装，可又想当老师混饭吃，其结果就会被打得鼻青脸肿，早三十年，他上街一定会死得很惨。这就是一个教师职业在中国的现实情况。 那么教师的职责究竟是什么呢？我个人的观点，教师的职责并不是“传道，授业，解惑”，而是：“传业，授惑，和解道。” 至于传业，和授业相去不远，不再赘述。 所谓授惑，是把一些重要的问题，提出来供学生们自己独立思考。不要总认为自己的理解或者古人的理论就是对的。更不能用一种道德圣者的面目去训导人，当所谓的德育教授。尤其是所谓道德，社会，哲学等问题，更是如此。 所谓解道，也只是对那些所谓的道理，进行客观，通俗化的解释，同时一定不要忘记加上一句，这只是我个人的理解，或这是某人的理解。不一定对啊。 有人说：谎言说一千遍就能变成真理，而那些所谓的天经地义的“真理”，比如“传道授业解惑”之类，说了一千年，两千年后，为什么越来越像谎言呢？因为----------那本来就是谎言。