|
兼答“真实话语”
就范跑跑写了这么多东西，没想到“真实话语” 等网友还是没看懂。看了你的“与‘笪缑’们再论道德问题帖子”，好像是真的不懂，不是为胡搅蛮缠装出来的，就再给你们解释一下。
真实话语的“大人物”、“小人物”论点有几个问题：
第一，Relevancy
跟你讲过无数次，范之所以成为焦点，不完全是他作为教师，在地震发生时只顾自己逃命，丢下孩子不管。他更大的问题是事后恬不知耻的辩护。
你举一个和有范跑跑一样问题的“大人物”例子，我一定认真作答，如何？
第二、你的“大人物”、“小人物”说法还有一个更大的问题，就是你在骨子里没有人人平等的观念。你不懂平等是什么意思。
即使在今天的美国，我们每个人在物质各方面会有差别，美国宪法只是保护每个个人追求财富、幸福时在同样的机会面前不得遭受歧视，却并不保证追求的结果。要不我们每个人岂不都应该和美国总统一样有权，或和 Bill Gates一样有钱？
唯一绝对平等的是我们每个人在精神上或道德上。就是说，不管一个人权力多么大，多么有钱，他在道德上并不比你，也不应该比你富有。
你这个“大人物”、“小人物”说法连这点都否定掉了。你事实上等于说，因为范同学因为不是“大人物”，我们就应该假设他比“大人物”道德上劣等，所以我们道德的要求就要低一点。
你再从逻辑上好好想想，我说得对吗？
说你的“大人物”、“小人物”说法类似于中国农民起义领袖或绿林好汉的思维，是指你反映出来的绝对平均主义思想。你主张社会按地位（或金钱的富有）对人道德约束。是否可行呢？
我想你会同意，没有比让一个人为别人的财产、安全、或自由牺牲自己生命更高的道德要求了。按你的逻辑，我们应该要求“大人物”去这么做， “社会不应该用超高的道德水准去要求一个小人物”嘛！
但事实呢？如我在另一帖子里说的，我们要求士兵、救火队员、乘务人员、警察为社会冒生命危险，并不要求总统、将军、议员、州长去打仗、救火、救乘客、或带上枪械在大街上与暴徒搏斗。
我们不仅仅不要求这些“大人物”去冒这些风险。相反，还给总统和其他“大人物”提供特警保护，处处特殊，岂不是天大的不公平？
这个呢，只能从社会的实用性（practical）、运作性（functional）的角度解释了。 因为这样是成本最低的。
只有农民起义领袖或绿林好汉主张绝对平均主义，大概不会明白这个道理，反对这种做法。
另外你说“克林顿因拉链门差点被弹劾，如果普通人搞个拉链门几乎什么事没有”，来证明“西方社会是要用较高的道德标准去要求大人物”的，说明你根本没看懂这件事。
克林顿之所以有麻烦，是因为做了伪证，是犯法的。之所以被揪住不放，是因为他有有钱有势的政敌。你我这样的“小人物”要有克林顿那些政敌作对的话，下场可比克林顿惨多了。克林顿作为“大人物”是占了便宜的。
在西方，公众人物因曝光度高，丑闻不像我们“小人物”那么容易隐瞒。但说“西方社会用较高的道德标准去要求大人物”，则是你在用农民的眼光看问题。恰恰相反，美国人“no one should be above the law， nor below the law” 的信念，对克林顿是有帮助的。
你那个帖子把好多基本概念的东西都搞混了。
最后，再跟你重复一遍（你好像一直没听懂），范的事情之所以是问题，是因为他不顾学生安全，擅离岗位逃命，并为自己的行为公然辩护。和“大人物”、“小人物” 风马牛不相及。
希望此帖对你有帮助。
附贴：
与“笪缑”们再论道德问题
送交者: 真实话语 2009年05月20日14:55:54 于 [五 味 斋] 发送悄悄话
与“笪缑”们再论道德问题
我认为，社会不应该用超高的道德水准去要求一个小人物，而不用基本的道德水准
去要求大人物。
对此，“笪缑”们认为，由于制度的原因，社会不能用基本的道德水准去要求大人
物。为了“重建道德，让中国社会能至少像西方社会一样至少能运作（function)”
只好用超高的道德水准去要求一个小人物。
现在分析一下，“笪缑”们的企图能不能成功。
“笪缑”们要求一个小人物，冒着生命危险，为他人的安危着想行动。可是这个要
求的本身就是缺德的。不敢用基本的道德水准去要求大人物，不就是怕冒风险嘛。
谁不知道奉承大人物，批评小人物安全且可青云直上。按照老百姓的语言是欺软怕
硬。一个道德低下的无赖也知道对大人物阿谀奉承，对比自己地位更低的弱者侮辱
欺凌。缺德的举动能提高社会道德吗！
“笪缑”们希望中国社会能至少像西方社会一样至少能运作。这又滑天下之大稽了。
西方社会正好和“笪缑”们相反。西方社会是要用较高的道德标准去要求大人物，
较低的道德标准要求去小人物。克林顿因拉链门差点被弹劾，如果普通人搞个拉链
门几乎什么事没有。正是西方社会用较高的道德标准去要求大人物，才达到全社会
道德标准的普遍提高。只想用超高道德标准要求小人物的人还有脸面提西方社会，
真是可笑至极。
其实根源是制度问题，西方的民主制度(监督大人物)使得社会道德水准较高。
“笪缑”们说，如果要用基本的道德水准去要求大人物，就是大概相当于中国农民
起义或绿林好汉的思维。好，我退一步。就按照“笪缑”们的思维，用高的道德标
准要求小人物，用低的道德标准要求大人物。如果是这样，在范跑的课堂里，范跑
是大人物，学生是小人物。应该用高的道德标准央求学生。学生应该牺牲自己保护
老师。应该把学生培养成刘胡兰式的人物。刘胡兰不到十五岁就为保护他人死在铡
刀下。龙梅玉容也很小就冒着生命危险保护集体财产。
这下“笪缑”们满意了吧。希望你们的道德逻辑别只在范跑这拐弯。
|
