|
理性到底是何物，太複雜，就不多說了，各人自己理解。法律理性又是何物，更複雜，讓搞法學哲學的專家去研究吧，咱們也來個各自理解。
韋伯用理性非理性把法律分為四類：形式非理性，實質非理性，形式理性，實質理性；並指出形式理性對現代資本主義社會的積極意義。
其實，決策過程也可以用形式和實質，理性和非理性分為四類。
任何決策都會面臨正確和錯誤的可能性，法律的實行也是如此。如果上帝不來當法官（假上帝的就成了形式非理性了），那麼人們能祈求的最好的法律就是形式理性的法律，也就是追求健全和確定的法律過程，追求過程的正確性。追求人生是個過程，也有點這個意味。
所以，要求法律理性完全是應該的，特別在中國這種法制不健全的國家裡。這也是俺一直提議改革中國法制的原因。
那麼，在面對理性不完善的法律時，民眾或當事人該如何對待呢？俺以為，只有一條路，那就是以牙還牙，以暴易暴，以非理性對待非理性，目的只有一個，那就是迫使法律走上理性化的道路。
但處於保護當事人免受非理性法律進一步迫害的考量，當事人還是保持冷靜比較安全。但民眾為當事人請命的責任也就越大。
Rosa Parks導致民權風暴，LA King's case導致暴動，都是民眾對法律中非理性部分以非理性方式抗爭而取得勝利的典範。
而有些人，比如大狗同學，一邊替非理性法律巧辯，一邊職責民眾的正當的非理性抗爭，反而要求民眾理性，這也太無知無恥了吧？
法律本不是俺的強項，俺看不下去，拍案而起，恨不得扇他兩大嘴巴，所以多說了幾句，嘿嘿。
謝謝。
|
