父为子隐道德问题与柠檬商榷

柠檬认为，子不为父隐、父不为子隐，属于大公无私的道德范畴，在很多情形下还
属于大义灭亲。大义灭亲显然是公而忘私。 而公而忘私正是底线道德主义者所
批评的理想道德。

如果对柠檬的这个论断做深刻的分析，我们就会发现，至少柠檬的论断是不严谨的。
首先，父不为子隐并不一定是大公无私。在现代家庭，孩子拿了别人家的东西，或偷
了别人家的东西，很多父母是要让孩子送回去的，可能还要让孩子去赔礼道歉。这是
怕孩子学坏，这是私心。如果孩子偷了一个很小的东西，父母帮他/她瞒下了，以后
可能偷大东西，最后可能坐牢。父母不愿意看到自己的孩子坐牢是私心不是大公无私。

大义灭亲也不都是公而忘私，大部分不是公而忘私。有时儿子犯法了，父母是隐瞒不
了的。父不为子隐有时是丢卒保车，别把整个家庭赔进去，也是私心。

儒家文化里还有一句话叫做，养不教，父之过。生养孩子不加教育，是父亲的过错。
如果孩子小偷小摸，父亲帮助隐瞒，实际上也是鼓励偷盗。这是教育孩子吗？不是！
不仅不是，还可以说父亲是教唆犯。看看，同是儒家文化，“父为子隐”与“养不教，父
之过”就形成了悖论。

让父亲在法庭上指证有可能判重刑的儿子，的确是一件不太容易的事。但不是所有的
父不为子隐都这么难。像前面说的小偷小摸，父不为子隐就比较容易。总比舍己救人
要容易吧。

作为社会的意识形态宣扬父为子隐和提倡事实求是不做假证，其结果是不一样的。
西方社会早早进入法制阶段，中国还在裙带关系中徘徊。