星期三早上，和往常一樣例行駕車送八年級的小兒去上學。

車上預設的電台只有兩個，Jazz FM91和680 News。這兩個台的早間新聞頭條仍然是對多倫多華人夫婦車庫虐母案的跟蹤報道。兒子一直雙眉緊鎖認真地聽着。電台：“···被告律師將為這對夫婦做強烈的無罪辯護。 被告的保釋請求被法官拒絕。” 播音員的聲音剛落，兒子便叫了起來：“這個律師不行，炒了他。I can do a better job！”

“哦”我實在是有點吃驚：“不許亂說。你是不是扮律師上癮了？”兒子剛剛結束學校里的Mock Trial虛擬法庭審判演練。上周末，他花了兩天的時間，為他的Client認真地準備做無罪辯護。昨晚，我剛下班進家門，他就興奮的嚷開了：“I won the case. 我的client被判無罪，當庭釋放了。”

我猜他扮演辯護律師有點太入戲了。“你又準備如何來辯護？”我激將了他一下。“這個case 明擺着是無辜老人受虐待，沒有什麼好爭辨的。”案中68歲的痴呆母親住在無暖氣的車庫裡面長達4月，老人被救時已失去知覺、滿身凍瘡、腸胃空無一物。

“我反對！”兒子一本正襟直了直身子，清了清嗓子，一連串地說出了他的理由，肢體語言豐富，好似真的在法庭上面對陪審團。

“第一，事實是EMS急救人員發現老人在車庫裡，不能延伸為老人被置於車庫幾個月的證據。更不能延伸為老人被強迫居住車庫的證據。EMS到達他家時，是在車庫裡找到的她，不能說明其它，只能證明EMS來到時，老婆婆在車庫裡。That is all EMS saw, nothing more than that.”

“第二，老人身上有凍傷，不能證明她是在車庫裡凍傷的。老婆婆完全有可能是在別處受的凍傷”。

“第三，老人胃裡沒有食物是事實，但這不能證明她家人不給她食物。我反對將胃裡沒有食物作為虐待證據。一晚上不吃飯，第二天胃裡就會空。Daddy，你是醫生，我可以傳你出庭作Expert Witness專家證人的。”

“第四。。。”

“第五。。。”

幸虧早上央街上堵車，一動也不能動。不然我一定會猛踩剎車，實在是驚訝得不能自己。這八年級的小毛孩從何時起學得如此靈牙俐齒，頭頭是道。細想一下，他說的也不是沒有邏輯性。

“那你為什麼要炒了那律師呢？”

“這個問題太業餘了”，兒子有點來氣：“我們在Mock Trail早就練過這個。保釋的條件很簡單，只要律師能證明：被告第一不會逃跑，第二不會傷害公眾，第三有人交上押金就可以了。”

“那你會如何向法官說情呢？”

“電台不是剛剛報道了嗎？他有房產，有孩子，能逃到哪裡去。老婆婆不是在醫院嗎？他們怎麼能再傷害她？再有，他們的律師去保釋聽證會，不會不帶押金吧？”

他鼓鼓小嘴，說道：“這麼簡單的保釋case都搞不定，還不如我，I can do a better job”他自信地拍拍胸脯。

我卻早已被他這番話暈倒：黃毛小子，嘴上無毛，辦事不牢，信口亂開河。

“嘿，Dad, 該開車了。後面按你喇叭了。”

趕緊把注意力收了回來，繼續我每天早上的親子工程：為孩子們當司機。將來有法律麻煩，說不定真的要靠旁邊這位“大牌律師”頂力相助。