前邊兩篇我們談到了平行邏輯的世界觀基礎，也就是拉比猶太教的“世界不確定”和“萬物歸二”的觀點。這兩種觀點基本上還是在人對世界的認識層面上的世界觀，現在我們更深入一步，看看不依賴於人的宇宙天地在猶太傳統智慧中是怎樣的。

在這樣一個層面中，猶太傳統智慧中與平行邏輯有關的一個重要觀點是：世界是一個不和諧的世界！

要理解這個問題，我們需要先看看什麼是和諧的世界。《論語》講“君子和而不同”，《晏子春秋》中則有一段可以被看作是對此的絕妙解釋。在那一段里，晏子用湯做比喻，指出只有運用不同的材質湯料，做出來的湯才會鮮美可口；如果只用一樣東西，則無論如何都不會成功。

有趣的是，拉比猶太教也有一個類似的概念，叫做“Pilpul”，這個詞的意思是“爭辯”，詞根卻是“調味品”，也就是用不同味道之間的交鋒來比喻猶太賢哲之間的辯論。

一個簡單的比較可以讓我們看出兩者最大的不同：儒家思想無論如何強調“不同”的重要性，總是有一個“整鍋湯”的概念在那裡，每一種味道盡可以有自己的個性，但是最終大家都為那鍋湯的整體味道服務，而那鍋湯便是“和諧”，恰如君子盡可以“不同”，但每個人都是“和”的一部分，這個“和”是一個整體的概念。反觀猶太教的Pilpul，所講的只是不同味道之間的衝突，至於這些調味品是用來做什麼的，最終要製成什麼食物，每種調味品在這種食物中的作用，則完全不存在。這是和諧的世界與不和諧的世界之間的最大差別：和諧的世界是一個“整體世界”，在這個世界中的每個部分不僅考慮自己與其他部分的關係，而且考慮到大家合在一起的那個世界的整體性。而不和諧的世界則是一個分離的世界，只有各方之間的關係是重要的，整體性則無關宏旨。

更深一層說，拉比猶太教的“不和諧世界”根本上來源於“神的世界”與“人的世界”的分離。與儒家傳統強調“天人合一”不同，猶太傳統強調人與神之間不可逾越的界線，強調神的世界中的主體部分是人所完全無法理解也永遠無法達到的。《聖經》裡有一個約伯的故事，說的是一個事事敬神處處行善的大好人約伯無端遭到天譴，弄得家破人亡，身纏惡疾。約伯以淚洗面，怨天尤人。結果上帝出面，告誡約伯說神的世界別有洞天，遠非約伯所能理解，要求他不得以凡人之心，度上帝之腹。上帝甚至為此處罰了約伯的朋友，因為按照常人觀念解釋約伯的苦難，雖然是在替上帝的公義辯解，實際上南轅北轍。這個故事告訴我們“神的世界”與“人的世界”不相連貫，不存在中國人相信的“天理人心”那樣把兩個世界整合為一體的統一原則和規範。

說到這裡，有必要分辨一下“和平”與“和諧”兩個概念之間的區別。的確，猶太傳統認為世界是一個不和諧的世界，無論在哪個層次上，你都無法把世界整合為一個整體，因此猶太傳統中根本就沒有“和諧”這個概念，連現代希伯來語中的“和諧”這個詞都是從英語音譯過去的。不過，這並不是說猶太人就會整天惹是生非，到處引起衝突，因為“防止衝突”是“和平”的概念，這個概念猶太教不僅有，而且還很重視，《塔木德》的《天下通道精義篇》就有專門的一篇《和平卷》，而“熱愛和平，追求和平”則始終是拉比猶太教的旗幟性教導之一。

因此，猶太傳統對“不和諧”的追求並非挑起衝突，而是保持自己的個性，頑強抗拒任何導致個性湮滅的做法。我們不妨看個《塔木德》的故事。

拉夫卡哈南是巴比倫的一位猶太大學者，以能言善辯著稱。有一年他來到以色列，尋找當時以色列的兩位大賢哲——拉比約哈南和雷實•拉奇實師徒。他見人就放風，說你們去告訴他們說：如此這般，這些雄辯都是我發表的。雷實•拉奇實聽到消息，便約拉夫卡哈南來經堂會面。會面前一天，他警告座師拉比約哈南說：“從巴比倫來了一頭雄師，請老師為明天的會面做好準備！”拉比約哈南聽了，自然是不敢懈怠，認認真真地準備了一天。

第二天拉夫卡哈南駕到，經堂眾生不敢怠慢，恭恭敬敬地請他坐在了經堂第一排，跟坐在講台上的拉比約哈南面對面。辯論開始，拉比約哈南連發七個論證，拉夫卡哈南卻像個鋸了嘴的葫蘆，一聲不吭。按照規矩，他每錯過一個論證就要朝後移一排，七輪論證過後，他老兄已經坐在了經堂的最後一排，無處可退了。

原來拉夫卡哈南離開巴比倫之前曾受到座師拉夫的警告，說是到了以色列萬不可與約哈南師徒爭論，至少七年之內不得發表不同見解。因此一向雄辯的他此時竟無話可說。不明真相的拉比約哈南扭頭對雷實•拉奇實說：“這哪裡算得上雄獅？頂多算只狐狸罷了！”

拉夫卡哈南受此侮辱，心有不甘，心說：“當初老師叫我七年不爭，如今後退七排，也可以充數了。”想至此，他站起來，對拉比約哈南說：“請先生從頭開始，好嗎？”

從這時起，拉比約哈南每提出一條傳統論證，拉夫卡哈南便提出一條有力的反駁論證。七條下來，拉夫卡哈南已經坐回到第一排去了。

再接下來，就輪到拉比約哈南受辱了。原來那時候猶太人沒有椅子，老師在講台上就坐在一摞坐墊上。拉比約哈南身下坐了七個坐墊。按規矩，學生到了第一排，如果再能提出反駁，老師就要撤墊子。就這樣，第二輪七個論證過後，拉比約哈南的坐墊全部撤光，只好坐到了地板上。

從這裡，我們可以看出平行邏輯背後的“不和諧”概念。巴比倫的拉夫，在某種意義上是個“和諧主義者”，他勸拉夫卡哈南“七年不爭”，是為了讓他能融合到拉比約哈南的圈子裡去。但是對於拉比約哈南來說，“不爭”不僅毫無價值，而且並非事物應有的正常狀態。因此他極力引發雙方的爭辯，儘管這“爭”的結果是他自己坐到了地板上，他也覺得這比大家都和和氣氣，平平淡淡的狀態要正常。而《塔木德》裡這個故事的講述者則根本不在乎兩人間爭的是什麼以及誰更有理，對他來說，最重要的是描述兩人間達到的一種“不和諧”狀態，而這種狀態在他看來是“本應如此”的世界。

張平 2011年7月16日 於特拉維夫

原載《中國企業家》雜誌2011年第15期，版權所有，請勿轉載