一點直覺

　　網上流傳“行為藝術家”艾未未的藝術照；其中有張所謂“一虎八奶”圖片；後來我還看到他和其中一位女士單獨的裸照（這位女士就是當年網上那位特“前衛”的“流氓燕”）。我看過之後的感覺就是：怎一個丑字了得，當然，這僅僅是本人的看法。我不懂藝術理論，對藝術的理解就是簡單的美感二字，這應該說是很傳統的，很普通的。不過西方國家的很多藝術家們已經用自己的現代藝術作品顛覆的傳統的藝術理念，其中有影響力的一種說法叫“給你一個震驚”。這一“震驚”不要緊，藝術表現美的概念就不是法則了。想到這兒，我疑惑艾未未和“流氓燕”是不是正在給觀眾們一個“震驚”？太醜的感覺也是震驚嘛。嘿嘿，傳統藝術功能的歸納是認識、教育和審美，這下都無從談起。可也有人說，藝術還有娛樂和宣泄功能哪。怎麼，觀眾看到他倆的“行為藝術”會覺得是在娛樂，或者宣泄？哦，要不然就是艾未未和“流氓燕”正在“宣泄”？這娛樂……他倆正在“娛樂”？你看看，我又不由自主地挖苦起來了。                      

　　這樣吧，咱也別自以為是地否定人家“行為藝術”，既然對藝術的定義很困難，或五花八門，那就“百花齊放，百家爭鳴”，但有一點，我們還是要看客觀實際效果的。比方說現代藝術的種種，那些抽象得不能再抽象藝術作品，是不會有廣泛的社會效應的。也許著名的博物館會以天價購買其中有代表性的收藏，絕大多數現代派藝術家想以此謀生恐怕很難。觀眾看了感覺莫名其妙的作品，內心不會有什麼感覺，您藝術家可以說“你們就是不理解”，觀眾也可以選擇“我沒工夫看那些看不懂的玩意兒”。這樣的藝術怎能不沒落？好吧，當年印象派畫家們也曾不被承認，貧困潦倒，終於日後有了出頭之日。現在的現代派藝術家們“陽春白雪”地活在自己的天地里吧，忍受着默默無聞。

　　可艾未未不忍，他玩兒“行為藝術”。客觀效果呢？我敢說絕大多數人看到這種用最一般的人體表現的“藝術”時，都不以為然，同時認為這種標新立異很無聊。中國政府對這類“行為藝術”是什麼態度呢？至少沒有嚴酷地禁止，不然他艾未未早被抓起來了。他不會一而再，再而三地用他的“藝術”向中國政府挑戰。對照西方的現代派藝術家們，您艾未未可太另類。至此，艾未未和支持他的人們說，這是因為西方的民主制度和中國現行制度太不一樣。得，和政治“掛鈎”了。這個邏輯是，以“藝術”的方式批評中國的制度，因而艾某被迫害。這樣，我就有了一種直覺――艾某的真正目的並非玩兒“行為藝術”。

　　對艾未未在中國幹什麼我一直沒怎麼注意，現在知道了，他對“維權”十分的投入（網上他“維權”的事情可以查到）。支持艾某的人說，就是因為他的“維權”讓中共惱恨，所以被抓。好吧，姑且認為這樣的推論合乎邏輯。這麼說來，艾某不是因為他的“行為藝術”，而是“維權”被抓的了？看來他對搞政治最有興趣。您看，支持艾某的人認為，他用“行為藝術”的手段抨擊政府。

　　迄今為止，我們得到的官方消息就是艾未未因為經濟問題被拘留，並非政治上的原因，也不是因為他的“行為藝術”。於是支持艾某的人說，所謂“經濟問題”是栽贓艾未未，關鍵還是他“反政府”。噢，他一“反政府”，“行為藝術”就有“生命力”啦。對不起，我只能有這樣的一點直覺。

後記：

這是艾未未還被拘留期間時我寫的帖子。現在翻出來看，想想，我對艾未未的看法還是沒有什麼變化。我看到國內有人捐款給他，因為他要補交“漏稅”的款項。這些人不能以多少來說明其影響力。他們中間還真有不少現在中國大陸有名的人。在國外，艾未未也有很多支持者。

我仍不清楚他到底是不是搞藝術的。如果確實他是個搞藝術的。我雖然不接受他的藝術，但也只能幹看着搖頭。如果他仍是以“維權”來讓他的“藝術”有生命力，為什麼他不直接搞政治？

艾未未的藝術