校車的問題

　　網上見到網友們發難，說中國政府可以慷慨贈予歐洲新建小國馬其頓校車，可中國大陸的孩子們上學卻沒校車。前些日子剛好發生甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮幼兒園接送校車被撞慘禍，造成18名兒童死亡，幾十兒童受傷(其中兩名成人死亡，是校車司機和幼兒園教師)。這輛核載9人的小巴竟然塞進62名兒童和兩個成人!中國大陸幼兒園和中小學目前是沒有政府出資的校車的，教育經費中沒這筆錢。

　　中國政府是否該在中小學的教育經費中包括校車費用?我先想了解一下台灣的情況，結果在網上沒有找到台灣中小學校車的費用是哪兒出的資料。不過看到報道說，早上“一輛輛身着黃色外衣的麵包車穿梭在台北街頭。這些是專門接送小朋友上下學的校車，因此，人們常常親切地稱呼它為‘娃娃車’。在台灣，不同的縣市均訂立有校車管理條例，約束這些幼兒園以及公私立中小學的校車。其中，針對幼兒園小朋友的幼托‘娃娃車’管理條例尤其嚴格”。另外，我還看到日本公立中小學是沒有校車的，因為公共交通非常方便、安全。

　　那我們再來大致看看美國的情況。美國大約有四千多萬從幼兒園(我認為這裡提到的幼兒園是學前班)到十二年級的學生，其中54%坐校車上學，人數為兩千多萬。接送這些孩子的校車有45萬輛，每天每個孩子來回各一次，全年接送孩子就達上百億人次，行程35億英里。美國每年要為一個學生坐校車支出近五百美元，這筆錢由政府教育經費開支。算算吧，這筆錢是每年大約一百億美元左右。這筆錢對美國財政支出來說還真不能說特別多。當然，不應該單純從錢上來考慮，學生上下學是否得有校車。我在美國二十多年，女兒在這裡上的小學和中學，對於校車的使用情況多少有點了解。

　　美國中小學生，如果住的地方距離學校在1.5英里外，便可乘坐校車。這就是為什麼有46%的中小學生沒有乘坐校車。這1.5英里可是四、五里路呀，如果孩子小，還不得走上一個鐘頭?可美國政府就這麼規定的。這樣一來，很多家長都自己開車送孩子上下學。如果學生住址距離學校很近，大約幾百米，可以自己走着去。我的居所附近有所小學，每天早上都看見很多小學生在家長的陪伴下去學校，也有很多自己連跑帶顛地去的。這總讓我想起自己小時候上小學。那時學校距家有兩里路，小學生們都是自己走着上下學。

　　因為有很多家長開車送接孩子上下學，到時候學校門前會車滿為患。在那時總會造成暫時的交通阻塞。

　　至少有一半學生是坐校車的。可有的學生坐校車的時間會很長。您想呀，開校車的司機要把學生送到很多街區，誰輪到最後，那時間有可能是一個小時。

　　一輛校車要送不同年級的學生上下學。最早送上學的是高中學生，其次是初中生，再次是小學生。那高中生就得早上六點多出門乘坐校車，而小學生乘校車的時間則在早上八點多。下學是小學生最早，下午兩點就放學乘坐校車回家;初中生次之，高中生最晚，得到下午四點。我說這些是想表明，美國中小學有校車，但對學生來講也不是特別方便，但校車是非常重視安全的。

　　“在北美地區，由於安全法規的嚴格要求，校車製造已經從傳統的汽車製造或者說巴士製造產業的細分出來，形成了專門為生產安全標準更高校車的專業車產業，從1932年開始，美國的校車製造業就在經歷着安全標準不斷提高，產業不斷升級的過程，目前美國主要的校車生產企業在20家左右。嚴謹的法規保證和駕駛習慣素質使得美國的校車運輸看起來很安全，在美國校車歷史上也幾乎很難找到頻繁發生的校車事故”。“美國是個裝在輪子上的國家，在全國城鄉跑的大小汽車有上億輛，樣子和顏色多得數不清。但在這麼多的汽車中，惟獨有一種車的顏色全國統一，樣子也幾乎一個模式，在所有的車輛中最好辨認，這就是校車。當校車停下時，不論是後面還是對面駛來的車輛均要停下，等學生過完馬路後方可繼續行駛，違者將處以嚴厲的交通法規嚴懲。絕大部分司機表示接受，不僅因為交通法規懲，更重要的是能保證孩子們的安全，每個人都不希望自己的孩子遇到這樣的違法者。美國校車安全性能非常出眾，由全球知名的汽車製造廠商製造，採用客車的外形，大貨車的構架，曾有以彪悍著稱的悍馬越野車撞上校車後整車基本報廢，可見校車之牛”。

　　中國大陸的情況和美國有什麼不同?我認為美國大部分城鎮的公共交通不如中國，而且郊區式的城鎮比比皆是;也就是說居民住得較分散;這樣看來，校車是很需要的。而中國城市的中小學，如果是就近上學的話，用校車的目的是什麼呢?我看是從安全角度來考慮的。如果真的為了學生安全，其實不必要校車，在學校上下學的路口有專門的安全員護送學生過馬路就差不多了。我女兒曾在國內上過兩年小學，上下學都由家裡的人送接。我看到這樣的場面，放學前學校門口都是接孩子的人，多極了。我當時想，為什麼不能組織一下，一個人帶幾個彼此住得很近的小學生呢?想不明白。

　　其實中國的農村倒是需要校車。現在農村的孩子也生得少了，往往一個村子裡都辦不起小學來。孩子們上學得到鎮子上去。如果路太遠就得住校。想想看，那麼小的孩子住校，自己能把自己照顧好嗎?再說學校的住宿條件也並不太好。如果能有校車接送孩子上下學那真解決大問題。如何安排農村學校的校車可得仔細研究……嘿嘿，我認為中國的問題最難辦的是什麼辦法到了下面都走了樣。這意思誰都明白。

　　下面是我從網上下載的有關中國校車問題的資料：

　　校車的錢得怎麼花 教育部買車容易養車難

　　徹底解決校車問題離不開錢，這是前提。即便如社論論及的，各級政府需在年底突擊花掉的超過3.5萬億的財政資金，如果用來解決校車問題更是小菜一碟這般並不算嚴謹的算法，錢也一點不是問題。但為什麼校車安全現在卻還是成了問題甚至是大問題了呢?我個人覺得，這與國家長期對教育投入嚴重不足有直接關係。

　　國家長期對教育投入嚴重不足還直接迫使負有校車安全直接監管責任的教育主管部門在校車問題上嚴重缺乏底氣、說話也沒人聽，出現社論提及的“教育部稱校車投入4500億費用太大”的一幕也就不足為奇。道理很簡單，教育部拿不出這筆錢。而沒有錢，說什麼都沒用。這是其一。

　　其二，我以為我們還應該深究一下教育部無奈背後的潛台詞，即3000億的一次性購車費用好拿，但每年1500億的長期維護費用卻難有着落。除了眾所周知的“買車容易養車難”這樣的生活常識，還有大家心知肚明的實際實施過程中的形形色色對這筆遠超4500億的“唐僧肉”的蠶食、鯨吞以及帶來的類似國家投資“一時光鮮，但過不了幾年卻滿目瘡痍”的尷尬輪迴。

　　由此，我們是不是可以得出這樣一個結論，即相信解決校車問題錢不是問題，問題在於這個錢該怎麼花，特別是後續的維護費用該由誰來出?

　　眼下校車是各自為政、多由學校購置管理，就地方積極性而言，最有可能的辦法是把校車的日常維護業務外包，通過招標方式交予專業維修機構維護保養，以節約成本。但是，如果這次由國務院牽頭、國家財政出大頭的話，竊以為，目前這種各自為政的體系就要動大手術了。道理也很簡單，學校的本職工作是搞教育，管理校車是外行，所以應當成立一個“校車運營公司”，專門負責校車的運營和管理，這樣更利於對校車的有效監管。這樣一來，美國的經驗或可借鑑一用：美國的校車就是由專業的校車運營公司運營和管理的。而校車運營公司有維修廠專門維護保養校車。自然，校車的安全就有了保障，而國家的投資也不至於最後打了水漂。