那年，俺跟封从德说，用纪念六四当借口，扯些良心正义之类的闲蛋以拔高自己，实际是吃人血馒头。

今年吃馒头的时间提前了。往年怎么也得进了六月才开始听到汹涌的咀嚼声。不过今年的吃法似乎有些新意。道德家老直说中国的根本问题是共党把人民教坏了。可老直剽窃也是共党教育问题么。发表攻击中华民族的诽谤性仇恨宣传，也是共党教育？共党学校搞的爱国教育不算少吧。用六四人血化妆是不是很高的道德，可以讨论。但是，如果真关心六四受难的人，何不捐些钱给他们的家属？

说六四，不如谈谈学生副总指挥封从德。他在六四之夜大吼一声“撤”，拯救了数千性命。当时广场每天都就撤还是不撤举行民主投票。每天的投票结果，都选择不撤。一声撤，抛弃了民主决策方法，虽然觉悟得太晚了一点，但闪烁着理性的光辉。哪怕早撤一天，六四也不会发生。所以，俺说这声撤，喊出了六四的最强音。喊撤不但比喊不撤需要更大的智慧，而且需要更大的勇气。

六四促使人们重新思考群众运动。它再次证明，用群众民主决策肯定失败。群众没有足够的智力领导运动。政治运动必须在精英领导之下，提出正确的目标和正确的手段，才可能成功。

美国的占领华尔街运动，提出一个大而不当，脱离现实的目标：结束富人统治。还没开始，就可以知道必定失败。马丁路德金牧师领导的民权运动，把完全可以实现的，结束种族歧视政策定为目标。采用了非暴力抗争的正确手段。所以成功了。共党领导中国的民族解放运动，把可以实现的打倒国民政府，夺取政权定为目标。采取武装斗争，土地改革，和统一战线等正确的手段。所以成功了。文革运动，毛泽东把消灭走资派，破私立公等不可能实现的事定为目标。用大民主的错误手段。所以失败了。

六四运动把民主和反腐败定为目标，两个目标都错了。反腐败作为一个口号没错。但是作为一个运动的目标，失之不够具体。应该像马丁那样，提出具体的，可以实现的诉求。例如官员公布财产之类。

把民主当目标更错。民众干政不符合科学理性，各国无不视为洪水猛兽，用种种手段限制之。可是五四以来的中国知识分子不明白这个道理。以为西方的富强是因为搞了民主。所以要中国也搞。这是一个方向性的错误。正确的诉求，应该是要求政府行宪。一千多年前，刘邦在咸阳用约法三章证明，用宪法这样的政治契约的方式来限制民主，比用人治这种带很大随意性的办法来限制要好得多。

六四目标和手段都不高明。违法游行也还说得过去。可绝食加上长期占领广场，就把矛盾激化了。尤其错误的，是六四的决策，都是通过群众投票用大民主的方式做出的。这样做出的决策，错误率在100%左右。领导人当中，也有清醒的。但是没有决策权，无法左右运动。运动最后成为群众的激情和极端情绪的奴隶。后期居然喊出审判邓小平和打倒共产党的口号。运动的诉求变得不可理喻，最终的失败，也是必然的。

中国的崛起也有目标和手段的问题。人民幸福是很好的目标。但在手段上要有所改进。经济上要引进资本主义，但仍然保持国家对银行等命脉经济的控制。政治上要学习西方，用法律捆绑民众，禁止他们干政。同时，要用分权的办法，提高统治集团内部的民主程度。

中国民众并不缺民主，也不缺乏厚颜无耻的道德家的说教。中国缺什么呢？知识分子缺乏对西方制度的理性思考。政府缺乏必要的法律和执法，民众缺乏规则意识。