因为人类行为有前因后果，不能把一个事件的完整进程，拆解成互不相关的片断，只取一段来立论判案。

最简单的是人类战争，战争双方都会杀人，但审判战犯并不仅仅以杀人为根据，它首先要看战争由谁挑起的，你挑起战争，你就是战犯。我也杀了人，但战争不是我挑起的，所以我不是战争罪犯。后果不是孤立的，后果有前因，后面的因果，又牵连前面的因果。

很显然，判案不能从打起来那一刻算起，还要问，是怎么打起来的？

大家可以说芝麻有公心，有责任感，但在法治社会，公心和责任感不能与法律相违背、相冲突。民警下班后跟踪和报警，可以判正当，也可以判不正当，符合道义者正当，违背法律者不正当，符合道义却违背法律原则上不正当，但不绝对。这里的问题是，跟踪在事实上造成对他人的骚扰，不是违法也是违宪，因为公民自由神圣不可侵犯。下岗盘查路人，除非你有传票，否则属于侵犯人权，如果纠缠，则涉嫌暴力。牛乐说纠缠不算涉嫌暴力，我觉得应该算，如果你在路上走的好好的，让人拦下不让过，最低限度也是冷暴力，而纠缠则是准暴力。

从心理学来讲，一个人被跟踪会产生疑惑、恐惧、焦虑的心理紧张以至于高度紧张，在这种精神状态下，任何一个正常人都有可能情绪激动，甚至产生过激反应，更何况那还是个孩子？所以不要说纠缠，就连非法跟踪，都有冷暴力的嫌疑。而一个成年人，既便用冷暴力来对待一个孩子，也是极不公平的，因为一个孩子的心智尚未健全，既缺乏人生经验、缺乏责任感，更缺乏自制力，对自己行为的后果不具备成熟的理解。我们甚至可以说，如果一个成人蓄意对一个孩子使用冷暴力，这本身就涉嫌犯罪。

退一万步来讲，从芝麻下车到扭斗发生，总不能是一片空白吧？如果有人说小黑孩屁股不干净，既便有证词也不可靠，那芝麻不听劝告下车一意孤行，动机不是更明显吗？

再退一万步来讲，如果扭斗之因，的确是一段不确定的空白，可以用＂不退让法＂草菅人命吗？从逻辑和法理两个方面看都是不可以的。

有人说他自己就时常盘问陌生路人，这个么，就只能让人喷饭了。再就是双重标准，许多人不知犯了多少次 ----- 讲到对自己观点不利的情形，就哭着喊着要＂证据＂，讲到对自己观点有利的情形，就说那是“Reasonable Doubt”。为一个人辩解，就说法律门坎很高，希望一个人死，就说他罪有应得。这个就叫翻云覆雨、上下其手。