事情的缘由是这样的。Nile 在他的“尼罗河养颜经”一文中说：“改善皮肤血运的方法很多，尼罗河原来说过，运动就是很好的方法。还有尼罗河谈到过交感副交感的问题。与皮肤关系很大。副交感兴奋，动脉扩张，腺体分泌是养颜的天然妙法。看过尼罗河“忍无可忍的医学原理”就知道让副交感兴奋是什么意思了。这也就是为什么宝玉看袭人一夜之后就有不同的一个很重要的原因。”

康弘就此质疑尼罗河“怎么连皮肤血管扩张是由交感还是副交感神经系统控制都搞不清楚”。

怎么连皮肤血管扩张是由交感还是副交感神经系统控制都搞不清楚？/无内容 - 康弘 10/14/13 (55)

紫鸟就此向我发问。我回紫鸟说，康弘错了。

康弘之后就此提出反驳，进一步多次阐述自己的观点：

“你说了副交感神经兴奋使导致皮肤血管扩张。事实上，皮肤血管的神经支配只有交感神经，没有副交感神经。”

“副交感神经不介入皮肤血管（包括面部皮肤血管）的收缩扩张”

因此康弘的观点是：“因为皮肤血管的神经支配只有交感神经，没有副交感神经， 所以，副交感神经神经不介入皮肤血管的收缩扩张。”

这句话看似合理，但是对于一个逻辑判断而言，这句话只有小前提，和结论，没有大前提。为了让我们能清楚的理解问题，不产生歧义。我们不妨先把这个大前提补上。

综合康弘的小前提和结论，那么大前提应该是：

只有那些在血管上有神经分布的神经才能介入血管的收缩扩张。 或者，

在血管没有神经分布的神经不介入血管的收缩扩张。

康弘先表态吧。这样说是否合理？我们要先在这一点上取得一致，下面才有讨论的必要。