arendt：中午接到系主任的电话，跟俺商量年终考核评优的事，说系里有三个老师满足条件，他，俺和另外一个年轻老师。他想把优给那位年轻老师，说她带的课最多，最辛苦，又怀孕了，明年不可能评优。俺想起去年评优时，老师们提名俺和这位老师，俺就把优让给了这位老师，不过俺心里想，嘴上没好意思说，就问评优的后果是什么，系主任说能奖励1000元钱。 俺觉得争这些东西实在很无聊，就说俺没意见。下午开完院大会，跟另一个老师聊起此事，她说你怎么这么傻啊，你以为考核评优只是1000元的事吗，你不知道评职称必须3年内有一次考核为优吗？ 俺这时才恍然大悟，之前种种让俺感到很不舒服，让俺起疑的事终于得到了确证。 俺一直觉得系主任把俺当成竞争对手，他是国内的博士，课题项目申请了几年都没拿到，跟俺一样都是讲师。俺如果今年评了优，又有一个省课题项目，论文还差一篇就达到要求，那么俺离副高的距离比他要近得多。想到这里，真是感觉吃了苍蝇般地恶心，俺努力让自己不要用猜忌和恶意去度人，但这么赤裸低级的做法实在太恶心了，真把俺们海龟当成傻子了。

评：

争名夺利，不必过于纠结于高尚。真正的高尚，是不参与，与世无争也。一旦选择参与，则必须记住名利场上无义人这条法则，and act accordingly。

不清楚评优的标准和程序是什么，故无法全面评论。但从文字判断，估计是按事先制订的具体条件筛选候选人、群众评议（不清楚是否投票）、领导最后拍板定夺。

若果然如此，阿润同学的回答是不恰当的。

假设年轻教师表现优异，系主任和阿润的表现亦可圈可点，并不相形逊色（这个假设必须成立，否则即不必评选廖），最恰当的回答应该是：

一。先同意系主任对该年轻教师的评价。

二。在充分肯定该年轻教师贡献的前提下，点明系主任的表现亦不俗。

三。在充分肯定年轻教师、系主任优异表现的前提下，当仁不让地指出自己（即阿润）工作表现的优秀，罗列出亮点，要据理力争，言之有物，简明扼要，琅琅上口，形同民主国家如我们美国政客的竞选演说pitch。让系主任不敢全盘忽略，落下罔顾事实、滥用职权、假公济私、一意孤行的口实，有所忌讳。

四。如规定的程序重视群众意见，则顺水推舟地表示应该尊重程序，而不应候选人关门商议，私自裁决，short circuit程序，坏了规矩，否则，则不仅对包括系主任、年轻老师和自己不公，对以后的候选人亦不公也。

五。如规定的程序是领导定夺，i.e.，系主任有权决定，则先明确且充分地感谢系主任与自己商议所表现出的尊重，表达会尊重系主任的意见，并进一步表示相信系主任会秉公定夺，但不可也不必表示或同意主动推出（切切）。如此，则可反守为攻。但看法和表达方式一定要注意分寸，点到为止，不可咄咄逼人。

。。。

职场或名利场上的处世之道大致不出三条：

一。Live and let live.

二。Don't try to be nice; try to be fair，unless, of course，如上所述，侬选择与世无争。

三。Don't fight the system. Make it work for you.

以前台湾有个电影，主角一生郁郁不得志，常常抱怨自己为人不狠，为神不仁，两头不着杠，还是有点道理的。

阿润原贴：http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=919039