五毛文章一而再再而三地置顶，反驳文章一篇也没有，说明军坛已被中共控制，只是程度大小的问题。现在还没有到删除反对中共文章(100%地被中共控制)的地步，但是对中共不利的文章却是不可能置顶了。以后呢？



近日，网上流传两篇奇文，一篇为《山东媒体:张
灵甫并非抗日名将，有人故意炒作》（下简称“炒”文），一篇为《张灵甫算个屁的抗日名将》（下简称“屁”文）。在我看来，这两篇文章使用的手法如出一辙，
都是先立论点，再找论据，对此类文章我一般都是敬而远之。原因很简单，因为我觉得把时间浪费在这里或配合他们炒作，实在是太看得起他们了。

不过我倒愿意以这两篇奇文为靶子，给我的读者答疑解惑。我认为，这个时间花的是值得的。

“炒”文和“屁”文，基本是一个框架，用的也是差不多的论据。相对而言，“屁”文一二三四五，条理还更清晰一些。

1. 血战淞沪时，打的好的51师，师长是王耀武，张灵甫时任51师师部虚衔高参，未带兵。”歼敌800“纯扯淡。（详见“屁”文）

答疑：张灵甫先任51师上校师附，后任305团团长，参加了淞沪后期作战，且打得不错。至于歼敌800，我不知道“屁”文引自何处。

2、南京保卫战时，张灵甫时任51师305团团长，负责守卫中华门外阵地，张11日离开部队，乘坐74军私留的小火轮”过江疗伤“，后305团残部12日血战突围。王耀武后来回忆张灵甫手臂受伤，但时任51师151旅旅长的周志道（49年到台湾）称张灵甫手臂没有受伤。（详见“屁”文）

答疑：南京保卫战时，74军守的是水西门，而不是中华门。张灵甫是在水西门附近战斗中受的伤，受伤位置为左臂，且为重伤。由军长俞济时卸除职务，强令过江疗伤，后在西安大同医院疗伤。

“屁”文所称张灵甫未受伤这一节，而且说来自于周志道的回忆。我的想法，一是“屁”没有周志道此类回忆的完整索引，二是即便有，若仅出自于周志道一人之口，也仅为孤证，说明不了什么。

3、民国二十九年十一月出版的《薛伯陵将军指挥之德安万家岭大捷回忆》一书记载的张古山战斗，对营级以上军官负伤均有描述，如”305团预备队用尽，营长王之干阵亡，连长以下，伤亡亦众”、“305团团长营长胡雄均负重伤”等，未见有张灵甫的名字。（详见“屁”文）

答疑：张灵甫在张古山战斗中没有受伤。“屁”文作者自己弄错了，大概他以为张灵甫的腿是在张古山瘸的。

至于话剧“德安大捷”、74军军歌，在史籍中多有记载（如张庆东《虎贲雄师：74军战史》）。找不到原件和原始出处也很正常，因为即便在上个世纪九十年代，74军还是电影〈红日〉中国民党残兵败将的形象，人人避之唯恐不及。“屁”文说74军军歌为果粉伪作，那你去查一下原歌，如果真的是现在的网友所作，那这位网友的水平也真了不得。

4、第二次长沙会战，74军奉命参战，58师师长廖龄奇返乡，由时任58师副师长的张灵甫带队从江西新余出发赶赴战场，张违背常理带兵冒进，白日行军未做伪装，通过浏阳城西蕉溪岭隘路时未侦查地形，遭到日军飞机密集轰炸无法躲避，损失惨重。（详见“屁”文）

答疑：第二次长沙会战开始时，廖龄奇并未返乡。说“张违背常理带兵冒进，白日行军未做伪装”，这都哪跟哪？74军之所以不顾危险实施急行军，是根据了战区长官薛岳的命令，而且就算没有廖龄奇，还有军长王耀武，怎么能把责任推到张灵甫身上？

要补充一点的是，第二次长沙会战是74军在抗战中为数极少的败仗之一。即便这样，也重创了日军，并导致日军未能占据战略要点平江。事后第十一军参谋长木下勇在自己的日记中如此记述：“阿南军司令官认为不占领平江是军的一大失策。”这也是此次湘北会战最后被宣传为“湘北第二次大捷”的主要原因。

5. 上高会战，张灵甫是副师长打酱油，鄂西会战，74军是在日军开始撤退以后才赶到战场，未建寸功。（详见“屁”文）

答疑：上高会战，廖龄奇正在湖南岳麓山参加军官训练班学习，由副师长张灵甫代理指挥，这是在“打酱油”？鄂西会战，给日军造成重大伤亡的主要是74军。第17旅团五个步兵大队，有三个大队长被74军击毙。在此战中，张灵甫率58师搭起浮桥，对日军穷追猛打，一直追到河对岸。这叫“未建寸功”？

6. 张灵甫与雪峰山战役，以及董其武的回忆。（详见“屁”文）

答疑：张灵甫确实没有参加雪峰山战役。董其武说张灵甫很奢侈，恐怕也有一个杂牌将领对中央军嫡系将领的不满在里面吧。董文对此说得很明确“上次受到何应钦
的歧视，心中非常憋气”。张灵甫的住所应该也不错，毕竟这是在后方，但那应该是他在将官班的临时住所。据记载，张灵甫只在重庆住了半年，并没有购置过任何
房产。至于说“这样的将领怎么能抗日”，董其武打过的仗不见得比74军更出色吧？

7. 张灵甫算不算抗日名将。（详见“屁”文）

答疑：张灵甫不算，难道“炒”文和“屁”文的作者算？

说张灵甫抗战开始时职务不高，只是团长。抗战开始时就做团长，职务还低？抗战期间，张灵甫从团长、旅长一直做到师长，靠的就是战功和身上的累累伤痕。张灵甫也绝不是解放战争开始后才有名的，香港《春秋》的那位作者才真正算是孤陋寡闻吧。

关于日军对74军的评价，可以参看日本防卫厅防卫研究所战史室《长沙作战》，以及《日军侵华战争》（王辅著）。至于汪伪“首都警卫军”被整74师收编，我未仔细查证，我认为应该只是负责收编，你以为整74师会要伪军这种货色？

张灵甫治兵严不假，其实整个74军治军都严，要不然怎么打胜仗。张灵甫对刘光宇说的那番话，就算是有，也不过就是在训练中给点压力而已。回忆者周更生并没有提供出任何关于张灵甫枪毙官兵的实际证据，而且，一个堂堂的中央军正规军，因为训练不好，就真把官兵给毙了，你觉得可能吗？上级会允许他这么做？

相比“屁”文，“炒”文的思路要乱一些，但也索性花点时间一道研究下。

1、张灵甫是抗日名将吗？（详见“炒”文）

答疑：前面已经部分答过。

关于勋章。在74军，第一级别的青天白日勋章一般授予军长王耀武，张灵甫等师长级别的将官能够得到的都是次一级的宝鼎勋章。同样，在74军的将官里，也只有王耀武获得过自由勋章。

张灵甫的确未参加嘉定之战，但他以师附身份一直在前线，后来更率305团团长参加了淞沪后期作战。

2、莫名其妙：万家岭大捷张灵甫亲率突击队攻占张古山。（详见“炒”文）

答疑：万家岭大捷时，不光是突击队从后山攻，前山还得组织佯攻。张灵甫当然用不着一定要去带突击队，但是仿效三国邓艾偷越阴平险道这条计策来自于张灵甫，而且整个进攻过程都是由他全权指挥的。

3、疑窦丛生：田汉编写《德安大捷》，张灵甫真名名扬天下。（详见“炒”文）

答疑：前文已答。

4、致命漏洞：田汉作词任光作曲的74军军歌。（详见“炒”文）

答疑：前文已答。另外多加一句，在当时，为74军写剧写歌，应该也是田汉、任光的光荣，而不仅仅是74军沾了这两位艺术家的光。

5、以偏概全：上高会战74军歼灭日军2万多。（详见“炒”文）

答疑：由于种种原因，抗战中的歼敌数的确有很大出入，国军如此，八路军新四军亦然。我所掌握的数据是，在上高会战中，中国军队共打死打伤日军15792人。此战中国军队共计伤亡20333人，其中74军伤亡达到10651人，占总伤亡人数的一半还多。无论在会战中所起作用，还是付出的牺牲，74军都居功至伟。74军被称为抗日铁军也就是从上高会战开始。

6、欲盖弥彰：张灵甫亲率58师蕉溪岭遭日军飞机轰炸损失惨重。（详见“炒”文）

答疑：前文已答。

7、张灵甫的遗书是真的吗？（详见“炒”文）

答疑：其实我想说，吴鸢说的就全是真的吗？吴鸢虽是74军旧人，但他是解放后写的回忆录。我看过的这些回忆录，除了说王耀武改造还算积极，基本就没看到过有说他们好话的。

9、张灵甫是一位出色的军事将领吗？（详见“炒”文）

答疑：抗战时期，张灵甫统领的58师是74军的一把尖兵，也是三个师中唯一一个全攻全守型的部队。历次作战，58师都是冲在最前面。仅以常德会战为例，在外围作战中，58师可以做到以一个团对一个日军联队，且始终处于主动攻击地位。战后，蒋介石称赞张灵甫为“模范军人”，并授予其云麾勋章一枚，张灵甫也是常德会战中有幸受勋的少数将领之一。解放战争时期，首战淮阴，次战涟水，张灵甫多有胜绩。涟水之战，整编74师背水作战，而且稳定使用的兵力一直没有超过两个团，华野有多达28个团，主力全在其中，还是无法予以歼灭，连把对方赶出老黄河北岸都很困难。作为对手，粟裕对张灵甫的军事指挥才能也是肯定的，称张灵甫“越是你放心的地方，他就越爱钻”。到孟良崮战役，华野动用5个纵队也就是5个军来进行围攻，即所谓“砸碎珍珠换玛瑙”，其对整74师及张灵甫的重视程度可见一斑。

张灵甫作战大胆，企图心强，战术打法不仅凶悍而且灵活。我读过很多军事方面的史料，我认为说张灵甫是一位出色的军事将领，并不为过。

10、张灵甫是人品正直的君子吗？（详见“炒”文）

答疑：说打仗就说打仗，却又要用人品来加以攻击，这是典型的批倒批臭的节奏啊。鉴于文中引用的几段事例前文已有阐述，不再重复。

11、《蒋介石王牌悍将张灵甫传》是一本客观的书吗？（详见“炒”文）

答疑：凤凰大视野摄制组采访我的时候，问过这个问题。我的答复是，该书是目前为止大陆范围内唯一一本相对客观的张灵甫传记。

12、张灵甫对罗炳辉“掘墓鞭尸”吗？（详见“炒”文）

答疑：“炒”文作者自己也在下面否认了，还要用这样的标题，岂用意不难揣测。内战本是民族痛史，属于另一个历史篇章，它跟抗战以及抗战英雄搭什么界？大陆政府尚且强调统战，强调要关怀国民党抗战老兵，你们现在居然还要硬扯这个，真为你们的智商捉急！

- See more at: http://bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=1027700#sthash.5TwTGkhl.dpuf