美国如今开始发展高铁，就是因为从经济的角度更合算，包括时间上。对于乘客来讲，在四五百英里的距离内，乘坐高铁不伦在时间上，还是费用上都比飞机更合适。

过去发展飞机民航是因为没有高铁这种运输方式，在时间上普通的铁路速度没有飞机合算，但高铁的出现使得短途飞机落伍。

以伦敦为例，如果住在西伦敦，乘飞机需要去希思罗机场，乘出租大致80镑左右，化几乎一小时（在中等交通的情况下）。而乘EuroStar，不过就是化十几镑的出租费，至多十分钟就到了kingscross车站。如果是去法国，这些时间和费用都需要打入成本，这就是为什么很多人跨海峡去法国使用铁路而不是飞机的原因。噢，这还不是高铁。

美国如今发展高铁没有什么人因为其技术和作用而反对，而是因为没钱，因此而需要涨税而反对。美国不仅在发展高铁，甚至在加州开始了hype tube的实物实验，因为地面运输成本低。

高铁与大飞机军事运输并不矛盾，因为所涉及的使用的飞机是不同的。高铁是替代在四五百英里的距离上的所谓的支线飞机，不是大飞机，更不是用于军事运输的大飞机。用于军事的运输机与大型客机在设计要求上根本就不是一回事，一个国内民用航空业不是太发达的国家也可以发展大型运输机，只要有需要。而且，哪怕中国所有城市都有了高铁，也无法阻止跨洋旅行不用大型 飞机。

给你一个二战时期的铁路运输的例子，希特勒想进攻俄国不是什么秘密，但俄国当时计算至少需要一百个以上的德国师和装甲部队才具有进攻的能力，而德国的军事主力都在西线法国等，不可能在短时间内运输到东线，因此不可能在几个月内发动进攻，在进攻的前夜德方叛逃的军官报告了马上就要进攻的消息后俄军统帅部都不相信，也是基于这个理由。但没有料到的是德国铁路创造了当时的运输奇迹，在不到一个月的时间把120个主力师和装甲运输到东线。

而美军在第一次海湾战争时期是用了两个月时间海运了四十个师去沙特，空运是无法满足时间要求的。

美军至今在阿富汗战场的后勤运输也还是依靠地面，因为从格鲁吉亚基地空运无法满足一万多美军的日常需要。在巴基斯坦封锁了地面运输线后（因为误炸哨所的事件），美军就处于极端困难的状态，直到一个月后运输线重开。这就是空运的局限性，容量不够。

另一个对比空运和陆地运输的例子是你这里的柏林空运，对比拉哈尔围城战后的中国汽车运输，都是供应上百万人的城市。在当时的冬季环境下，空运是不可能的，因为没有飞行气象。整体来讲，大规模的军事兵力运输是无法依靠飞机的，因为可以携带的重装备很有限。

你这厮连点基本的运输常识都不具备。