米哈伊爾&＃8226;戈爾巴喬夫(Mikhail Gorbachev)最近警告，世界可能重新陷入俄羅斯與西方之間的冷戰。這位當年目睹蘇聯解體的領導人錯了。冷戰是兩種政治和經濟制度在全球範圍的較量。在那幾十年期間，世界曾經生活在被核大戰毀滅的陰影之下。1989年，共產黨陣營破產了。這一點不會逆轉。

弗拉基米爾&＃8226;普京(Vladimir Putin)主政的俄羅斯沒有替代的意識形態可以兜售。這位俄羅斯總統的威權風格有其仰慕者，包括西歐國家的民粹主義仇外者，但說句老實話，莫斯科的經濟和政治模式在世界其他地方沒有什麼市場。

蘇聯曾經是一個超級大國。如今的俄羅斯是一個危險但日漸沒落的地區強國。這兩個特徵是彼此關聯的。普京想要在前蘇聯的疆界內奪取領土和影響力。他渴望“尊重”。但如果說吞併克里米亞和入侵烏克蘭東部是對全球秩序的嚴峻挑戰，它們還算不上生死存亡的威脅。

戈爾巴喬夫哀嘆的是本來可能出現的情形。相對於俄羅斯與西方關係當前發生的危機，當年他曾希望從蘇聯共產主義的灰燼中締造出平等的合作夥伴關係。巧合的是，許多西方人也這麼希望。然而，對這位蘇聯開放政策(glasnost)的創造者來說，當美國和歐洲在俄羅斯國力衰弱時期邀請前共產黨國家加入北約(Nato)、從而讓俄羅斯感到羞辱的時候，問題就出現了。

戈爾巴喬夫從未充分解釋，這些國家逃脫蘇聯“守護”的自由，怎麼能夠與保留俄羅斯的勢力範圍“兼得”？當年的波蘭要麼獲得自由做出自己的選擇，要麼沒有自由。烏克蘭也是這樣。

普京根本無意解釋這個問題。他始終將外交政策視為一種零和遊戲。上世紀90年代初，身為聖彼得堡市長顧問的年輕的普京，已經對蘇聯帝國解體耿耿於懷。後來普京將蘇聯解體稱為20世紀的地緣政治災難。在普京的心目中，要讓俄羅斯贏——以及讓俄羅斯在世人眼中被公認為贏家——其他國家就得輸。

儘管如此，就回應普京的復仇主義而言，有一些冷戰的教訓是值得重溫的。第一個教訓是耐心，第二個是決心。這兩個結合起來意味着威懾。如果有人認為烏克蘭衝突在外交上很容易解決，那是在自欺欺人。那些認為綏靖政策將導致莫斯科妥協的人同樣如此。普京只對那些準備與他對着幹的人才會給予“尊重”。

上世紀80年代，研究蘇聯政體的學者們猜測，蘇聯經濟體系總有一天會在各種矛盾的重壓下崩潰。然而，由於不知道這種情況何時發生，他們假定蘇聯的體系將無限期撐下去。這種戰略需要耐心。

如今，對俄羅斯軍事冒險行為做出判斷有方的回應也需要耐心。普京打的是持久戰。西方也應這麼做。俄羅斯承認了頓涅茨克和盧甘斯克親俄羅斯分裂分子舉行的假選舉。停火協議已受到嚴重破壞，歐洲安全與合作組織(Organisation for Security and Co-operation in Europe, OSCE)觀察員發現有新的俄軍部隊和重型武器開入烏克蘭東部。正如2008年在格魯吉亞的阿布哈茲和南奧塞梯所發生的那樣，俄羅斯正在戰場上製造既成事實，以確立一場“凍結衝突”(frozen conflict)。

西方制裁不太可能很快改變俄羅斯的盤算。在油價下跌的同時，西方制裁給俄羅斯經濟造成了打擊。經濟增長陷於停滯，資金外逃增加，外國投資也出現縮水。盧布匯率遭到重創。但普京在央行有資金，掌控着一些寡頭，而且其民族主義姿態得到強大的民意支持。

他預期西方會首先眨眼。鑑於一些歐洲國家的猶疑態度，這種猜測並不過分。意大利總理馬泰奧&＃8226;倫齊(Matteo Renzi)告訴德國總理安格拉&＃8226;默克爾(Angela Merkel)，他代表“一半歐洲政府”要求減少對俄制裁。如果你把馬耳他和塞浦路斯算在內，那麼倫齊或許說的沒錯。

這就是決心的意義所在。在紀念柏林牆倒塌25周年的儀式上，默克爾表示，那一刻傳遞給我們的信息是，“夢想可以成真……沒有什麼東西是必然要保持原樣的，無論障礙有多高”。這番言論鼓舞人心，但只有在政治領導人將耐心與決心結合在一起時才符合實際。

只有在俄羅斯確信西方不會退縮的情況下，制裁才能改變俄羅斯的思路。如果做出最後決定的似乎是倫齊，而非默克爾的話，俄羅斯為何應做出讓步？然而，如果制裁變成西方與俄羅斯關係“新常態”的話，普京或許會停下來思考一下。

目的並不是要打又一場冷戰。地緣政治的現實意味着，西方必須繼續與普京打交道，包括與伊朗就展開核談判，以及打擊伊拉克和敘利亞的殘暴的遜尼派極端分子。但美國和歐洲不應放棄自己的價值觀。戈爾巴喬夫難道沒有承諾蘇聯解體將帶來自由和民主嗎？