日本爭取實現軍事“常態”是不是為了防範不確定性或者抗衡更加強勢的中國？在安倍晉三首相任內，日本增加了國防開支、重新解釋了昔日和平憲法的第九條、強化了與美國的同盟關係、放寬了對國防工業的約束、加強了在東南亞的安全關係。日本甚至表示有意動用軍事資源在南中國海上展開巡邏，而該國在當前領土爭端當中並沒有直接利益。原因何在？是什麼促使該國在國防領域採取了所有這些舉措？該國與本地區其他國家在多大程度上“步調一致”？

答案有助於我們準確概括該地區特點，但更重要的是有助於我們了解日本作為亞洲軍事大國的軌跡。說到亞洲過去20年至30年的相對和平狀態能否保持下去，相關討論取決於我們願意對該地區最大的幾個軍事大國做出什麼樣的推斷。

包括筆者在內的一些研究亞洲問題的學者認為，亞洲國家既不是在抗衡日益崛起的中國，也不是在追隨中國，而是在實施避險策略。證據很明確，包括實現地區軍事關係多樣化、擴充軍事實力而並不具體針對任何國家，同時向美國（在安全問題上）和中國（在經濟問題上）靠攏。

通過對本地區的如上描述，我們可以合乎邏輯地得到幾個務實的啟示。首先，這表明美國不應該把自己在本地區的中心地位視作理所當然；在可能存在其他選項的環境中，我們不能指望該地區（哪怕是盟友）一味遵從美國的偏好。這還意味着小國在短期內不太可能歡欣鼓舞地接受中國的霸權地位，如果亞洲國際關係包含什麼固有的“亞洲特色”，那未必是中國在地區生活的中心占據着合法位置。不過，如果避險行為像許多人聲稱的那樣廣泛存在，那意味着對亞洲命運的最悲觀預測（中國執意要搞擴張主義，或者該地區“對抗的時機已經成熟”）也未必準確，至少對該地區中等大國的判斷不是如此。

或許最重要的是，由避險者構成的地區為當代亞洲安全的“正常”狀態設立了基準。如果日本對本地區或中國採取避險姿態，那麼我們可以暫時把日本的外交和防務政策調整視作“正常”。如果不是，那要麼日本在該地區各國當中是唯一選擇制衡中國的，要麼日本在本地區率先脫離了避險的模糊地緣政治路線，轉而支持打造更穩固的平衡國家的同盟。

日本迄今為止的安全行為構成了一種錯綜複雜的圖景。日本增加國防開支和實現軍事現代化，可以解釋為對中國越發強勢的姿態做出的反應，與美國強化同盟關係可能也是出於這個原因；兩者都是內部制衡和外部制衡的標準形式。比較難以用制衡來加以解釋的是日本在本地區與印度、澳大利亞和東盟不斷加強的防務關係，以及願意在東南亞展開巡邏的暗示。這些舉動更符合避險的解釋，而這使得日本的情況與該地區眼下“正常的”外交和防務政策行為比較一致。

從某些方面看，日本正試圖擁有“正常的”軍隊，而從其他方面看，該國似乎在制衡中國。這兩種看法可能都是正確的，但這加大了分析現狀和預言該地區繼續保持穩定的可能性的難度。無論動機何在，日本似乎都不再向美國或國際社會掏錢來獲取安全保障。美國的一些人士批評日本的外交政策沒有對同盟或地區安全作出足夠的貢獻，他們等這一刻已經等了很久。不過，日本決定不再掏腰包的原因（以及這些原因對地區穩定造成的影響）可能就不那麼受歡迎了。

資料圖片：日本防衛相視察與那國島陸上自衛隊沿岸監視部隊設施所在地。